裁判字號：臺灣新竹地方法院89年易字第694號刑事判決
裁判日期：民國89年09月19日
裁判案由：賭博
臺灣新竹地方法院刑事判決八十九年度易字第六九四號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十八年度偵字第八二○三號），本院改依通常訴訟程序審理，判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國八十八年（起訴書誤載為八十九年）十一月十八日，在新竹縣○○鄉○○村○鄰○○路○○○號前檳榔攤前之公眾得出入場所，向不詳姓名之人簽賭俗稱「六合彩」，以賭博財物。簽賭之種類計有「雙星」、「三星」、「四星」三種，自○一至四七號碼中，雙星任選二個號碼為一支簽，三星任選三個號碼為一支簽，四星任選四個號碼為一支簽，每簽選一支賭注為新臺幣（下同）八十元不等，以核對每星期二、星期四，當期香港政府六合彩開獎之六組號碼或其重組號碼為依據，簽中者，雙星由該人賠付五千餘元，三星賠付五萬元餘元，四星賠付六十萬餘元之彩金，未簽中者，則押注賭資歸該人所有。嗣於當日下午四時許，在上址為警當場查獲，並扣得被告所有簽單十二張、帳冊六本、六合彩對照表二本等物，認被告涉犯刑法第二百六十六條第一項前段之賭博罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項前段著有規定。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為被告有利之認定，更不必有何有力之證據，亦經最高法院著有判例（參見三十年上字第八一六號）。
三、公訴人認被告涉犯刑法第二百六十六條第一項前段之賭博罪嫌，無非係以被告於警訊中自白簽賭六合彩、上開扣案物為其論據。訊據被告堅詞否認於八十八年十一月十八日賭博犯行，辯稱：扣案之簽單十二張、帳冊六本、六合彩對照表二本等物，係伊在四、五年前簽賭六合彩所留下之物等語。
四、經查：
（一）被告於警訊中係供承：「我沒有做組頭，只是自己偶爾玩玩（六合彩）而已」等語，嗣於本院審理中補稱簽賭時間係四、五年前等語，公訴人認被告於警訊中自白八十八年十一月十八日之情不諱，顯屬無據。又，刑法第二百六
十六條第一項前段賭博罪之法定刑，最重本刑為一千元以下罰金，徵諸刑法第八十條第一項第五款之規定，其追訴權時效為犯罪成立之日起一年內，被告所供述四、五年前簽賭之情，依法已不得追訴其賭博犯行，亦自難以之為認定被告於八十八年十一月十八日犯賭博罪之佐證。
（二）又，刑法第二百六十六條第一項前段賭博罪之性質，為對向犯，亦即需有對象與之對賭方能成立賭博罪，遍查全卷均查無被告涉犯賭博罪之對象為何人，公訴人僅以上開扣案物，逕認被告涉犯賭博罪嫌，顯屬率斷，無足採信。
此外，復無其他積極證據足資證明被告確有賭博犯行，既不能證明被告犯罪，揆諸上揭法條、判例說明，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零一條第一項判決如主文。
本案經檢察官羅雪梅到庭執行職務。
中華民國八十九年九月十九日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法官黃美文右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官饒興蘭中華民國八十九年九月十九日