北斗簡易庭99年度斗保險簡字第3號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度斗保險簡字第3號
原　　　告　乙○○○保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年3月
25日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣68,787元及自民國99年1月8日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,660元，由被告負擔新台幣714元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國97年10月12日凌晨3時8分許，駕駛車
號0000－00號自小客車，沿彰化縣○○鎮○○路由西往東行
駛，途經該路1段128號前，自內側車道欲變換至外側車道右
轉時，適有訴外人 楊漢銘 駕駛之車號00－0000號自小客車在
同向之外側車道直行，被告疏未注意應讓外側車道同向之直
行車先行，即冒然變換車道，致與楊漢銘駕駛之自小客車發
生擦撞，繼而失控撞及停放在路旁之訴外人 呂曉倩 所有，原
告承保之車號0000－00號自小客車，造成該車損壞，原告已
依保險契約賠付修理費用共新台幣（下同）16萬元（含工資
36,156元、零件123,844元），依法自得代位被保險人對於
被告之侵權行為損害賠償請求權等情，求為命被告如數賠償
並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5
加給利息之判決。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有所提道路交通事當事人登記聯單、
保險查核單、汽車使用執照、駕駛執照、修車統一發票、估
價單、車損照片、汽車賠款同意書等影本為證，並有彰化縣
警察局溪湖分局函送之道路交通事故現場圖、調查報告表、
談話紀錄表、現場照片堪信為真實。原告代位被保險人之侵
權行為損害賠償請求權，請求被告賠償上開汽車修理費用，
依民法第184條第1項、第191條之2、保險法第53條規定，即
屬有據。
四、惟前開自小客車為00年11月28日發照使用，有行車執照可參
，其修理費用屬零件部分之123,844元，自應予扣除折舊。
參照行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，汽車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折
舊千分369，再依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條
第8項之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以
1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。前開車輛
自發照日起至事故發生日止，已使用2年10月又15日，按上
開方式扣除折舊後，其零件部分必要之修復費用為32,631元
〔計算式：123,844×0.631×0.631×（1－0.369×11÷12
）＝32,631元，元以下四捨五入〕。因此，原告所得請求被
告賠償之金額加計工資36,156元後，合計為68,787元。從而
，原告之請求，在此金額，並自起訴狀繕本送達之翌日即99
年1月8日起至清償日止，按年息百分之5計算利息之範圍，
洵屬正當，應予准許；逾此範圍之部分，則為無理由，應駁
回之。
五、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被
告敗訴部分，應依職權宣告假執行。另原告於本件訴訟計繳
納如主文第3項所示之裁判費，併依法命由兩造分擔。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第433條之3、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　3　　月　　30　　日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　3　　月　　30　　日
書記官　熊掌山