臺灣新北地方法院104年度聲字第1045號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第1045號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月30日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定
104年度聲字第1045號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告TRANVANTIEN（中文姓名：陳文錢）上列聲請人因違禁物案件，聲請單獨宣告沒收（104年度聲沒字第90號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹袋（驗餘淨重零點壹零柒捌公克）併同難以完全析離之外包裝袋均沒收銷燬。
理由
一、本件聲請意旨略以：按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物不問屬於何人，應宣告沒收之。刑法第40條後段、第38條第1項第1款、第2項亦定有明文。臺灣新北地方法院檢察署103年度毒偵字第6823號被告陳文錢違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，惟上開案件查扣毒品1袋（淨重0.1080公克，取樣0.0002公克，餘重0.1078公克），經送鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心103年10月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在卷可稽，是上開查扣物屬於違禁物，爰依首開法條規定，聲請法院宣告沒收銷燬。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第38條第1項第1款、第2項分別定有明文；又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，且查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定又關於沒收之規定，其他法律或刑法分則有特別規定者，應優先於刑法總則第38條沒收規定之適用，刑法第11條前段定有明文。
三、經查：被告陳文錢於103年9月27日上午8時許，在新北市○○區○○街○○○巷○號4樓2號房內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午3時45分許，為警在新北市○○區○○街○○○巷○號4樓查獲，並扣得其與魏文義共同持有之白色結晶塊1袋（淨重0.1080公克，取樣0.0002公克，餘重0.1078公克），經送驗結果，含有甲基安非他命成分之事實，有交通部民用航空局航空醫務中心103年10月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在卷可憑（見
103年度毒偵字第6823號偵查卷第113頁），堪信該等扣押物確為第二級毒品甲基安非他命，併同難以完全析離之塑膠外包裝袋，均為查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，參見最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決）係屬違禁物無疑。次查，被告陳文錢就本件所查獲之施用毒品案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於104年1月15日以103年度毒偵字第6823號為不起訴處分確定，復有該不起訴處分書1份在卷可考，從而聲請人認上開毒品已無涉其他刑事案件，依首揭條文說明，單獨向本院聲請宣告沒收銷燬之，為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條、毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國104年3月30日
刑事第三庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳政偉中華民國104年3月31日