臺灣高等法院102年度上易字第2301號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第2301號刑事判決

裁判日期：民國102年10月22日

裁判案由：偽造文書

臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第2301號上訴人即被告 徐志宇 上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服臺灣新北地方法院102年度易字第2377號，中華民國102年8月23日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第11641號；嗣於原審準備程序，被告就被訴犯罪事實為有罪陳述，經裁定依簡式審判程序審理），提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式。所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。
二、原判決認定被告徐志宇偽造署押犯行，已經被告坦承，核與證人即被害人 徐志翰 、證人 李茗智 證述情節相符，並有原判決附表編號1至3所示文件、內政部警政署刑事警察局102年5月16日刑紋字第0000000000號鑑定書可證。犯罪事實明確，審酌被告意圖逃避無照駕駛責任而冒用他人名義應訊，足使被冒名之人有被追訴傳拘之虞，並影響警察機關偵辦案件，所生危害非輕，兼衡被告之品行、生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、坦承犯行、被害人具狀陳明願意原諒被告，不予追究，請求從輕量刑等一切情狀，就所犯刑法第217條第1項偽造署押罪，量處有期徒刑2月，並諭知易刑標準，且敘明原判決附表偽造「徐志翰」署押共15枚（含簽名6枚、指印9枚）均沒收。形式上觀察，原判決採證認事、用法及量刑，並無不當或違法。
三、被告上訴意旨略以：「被害人已原諒被告之行為，同意不再追究，被告有躁鬱、憂鬱症病史，原判決未審酌此情，仍處
2月有期徒刑，認事用法尚嫌率斷，懇請從輕量刑。」云云。經查，被告所犯刑法第217條第1項偽造署押罪，法定本刑3年以下有期徒刑，原審依刑法第57條規定已經審酌「被害人具狀陳明願意原諒被告，不予追究，請求從輕量刑」等一切情狀（見原判決第3頁倒數第5、6行），僅判處有期徒刑2月，已經從輕量刑，並未處刑過重。被告另聲稱罹患躁鬱、憂鬱症病史，除未提出證明外，也非構成應予撤銷原判決的具體事由。
四、綜上，上訴理由不足以認原判決有何不當或違法，應認實質上未符合具體理由要件，核屬不合法律上程式，上訴不合法。爰不經言詞辯論，予以駁回。
五、據上論結，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國102年10月22日
刑事第二十二庭審判長法官劉嶽承
法官李麗珠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳采薇中華民國102年10月22日