臺灣新北地方法院99年度簡字第1195號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第1195號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1195號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第203號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，共伍罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄附表編號3之竊得時間「97年8月23日22時至翌（24）日11時間某時」應更正為「97年8月24日6時至23時30分許間之某時」；同欄附表編號
4之竊得時間「96年8月間某日」應補充為「96年8月間某日24時」。另證據並所犯法條欄應補充「臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後5次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告有多項竊盜前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳，仍不思正道取財，竟圖不勞而獲，竊取他人財物，破壞社會秩序，兼衡被告犯罪手段及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑。又關於數罪併罰，各罪均符合刑法第41條第1項易科罰金之標準，依被告行為時即94年2月2日修正公布之刑法第41條第
2項固規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，惟該條文業經司法院大法官以釋字第
662號解釋宣布自98年6月19日該號解釋公布日起，停止適用。嗣於98年12月30日修正公布並自同日施行之第41條第8項並規定為：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」，是數罪併罰，各罪均符合刑法第41條第1項易科罰金之標準，縱其應執行刑逾6月，不論依修正前後之規定，均得易科罰金，即無新舊法比較適用之問題，爰就被告所犯上開5罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
刑事第二十三庭法官黃繼瑜上列正本證明與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國99年3月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。