臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第819號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第819號刑事判決

裁判日期：民國96年06月13日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第819號上訴人即被告乙○○送達代收人丙○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第497號，中華民國96年3月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第19932號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。
三、刑法施行法第1條之1第1項規定：中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。同法第2項規定：94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。揆其立法說明，該條文第2項係考量新修正之刑法施行後，不再適用現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊之前提下，規定第2項如上。顯見刑法施行法第1條之1第2項增訂後，刑法條文定有罰金者，自無再適用罰金罰鍰提高標準條例第1條提高倍數之餘地。原判決據上論結欄未援引修正後刑法施行法第1條之1第2項規定，而係援引罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，資為罰金提高倍數之依據，按諸前揭說明，其適用法則即有未當，但不影響裁判本旨，屬無害之錯誤，應逕予更正。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第371條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年6月13日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官康應龍法官趙春碧上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡美娟中華民國96年6月14日