裁判字號：臺灣臺北地方法院111年家訴字第4號民事判決
裁判日期：民國111年05月31日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺北地方法院民事判決111年度家訴字第4號原告 陳美惠 被告 許博允 訴訟代理人 劉緒倫 律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款定有明文，依家事事件法第51條之規定，於家事訴訟事件亦有準用。
本件原告原起訴請求被告履行承諾之每月新臺幣（下同）3萬元，及請求被告賠償其精神上損害賠償共300萬元（見本院卷第7頁）；嗣於民國110年11月15日具狀請求追加請求金額100萬元（見本院卷第69頁）；其後於111年5月17日言詞辯論程序期日當庭變更聲明為：被告應給付其300萬元（見本院卷第185頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於70年左右，任職於被告經營之公司，兩造發生性行為，原告因此懷孕，其後因故流產，翌日被告探視原告，似乎無何感受。當時原告不知如何拒絕，其後才慢慢覺得被告不覺得自己做了傷天害理的事。被告甚至帶原告至其公司為性行為，兩造發生性行為後，被告竟將衛生紙放身上稱：「我從來沒有在公司做過這種事」等語，造成原告極大傷害。被告曾承諾願每月給付原告3萬元，直到永遠，但自110年3月起，未再給付。爰依民法第184條第1項、第179條之規定，提起本件訴訟，請求被告賠償原告精神上損害賠償150萬元，並依每月給付3萬元之約定，給付積欠之150萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告300萬元。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：兩造並無親屬關係，被告30餘年來接濟原告母女金額達千萬元,兩造子女 陳語蟬 自74年出生後，即與原告同住，由原告負照顧之責，現已近40歲，有自己家庭與正常工作。然陳語蟬自幼年起，原告即未善待之，常受到原告之虐待，二人關係極差。陳語蟬大學後即離家，自謀生活。而原告前尚訴請陳語蟬支付扶養費，嗣經和解結案。而原告生活無節度，仍租大宅、養寵物，多年不曾工作。兩造不曾有同住之事實，且被告33年生，迄今近80歲高齡，並罹患嚴重癌症，多次進出醫院，自顧不暇。原告正值盛年，當有照顧自己之能力。被告對原告之生活費，無何侵權行為或不當得利可言，亦無法律上之義務，兩造對原告之生活費從無給付之協議，原告對被告300萬元之請求，實無法律上之依據，應駁回原告之起訴，以符法制。至於原告指稱被告把其當作性愛工具，流產後翌日還作愛，在辦公室翻雲覆雨云云，均係出自原告虛構之誣蔑之言，不可採信等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，為
民事訴訟法第277條所明定，該規定依據家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦準用之。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害（最高法院103年度台上字第2198號判決參照）。又按主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。是主張損害賠償之當事人，於他造就事實有所爭執時，仍負有一定之舉證責任。
㈡查，原告主張之上情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
揆諸前開說明，原告自應就被告對其有何侵權行為，致原告受有精神上損害150萬元，暨兩造間有被告應每月給付原告3萬元之事實，負舉證責任。原告固提出臺北市立萬芳醫院110年8月23日診斷證明書、原告臺灣 企銀 帳戶之交易明細等件為證（見本院卷第121至137頁、第149至180頁）。然上開萬芳醫院之診斷證明書僅能證明原告患有癲癇、恐慌症等，尚不足證明被告對原告有何侵權行為，或其因被告之侵權行為，致罹患上開疾病；另前揭交易明細匯款金額不一、時間不定，僅能佐證兩造間有金錢往來，不足為兩造間確有被告應按月給付原告3萬元約定之憑據。此外，原告並未提出其他證據以資證明被告對其有何侵權行為，或有承諾每月給付原告3萬元等情事，揆諸前揭說明，原告對被告自無侵權行為損害賠償請求權及不當得利返還請求權。從而，原告依侵權行為及不當得利法律關係，請求被告給付300萬元，洵屬無據，不能准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第179條之規定，請求被告給付300萬元，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國111年5月31日
家事法庭法官蘇珍芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官羅蓉中華民國111年6月1日