臺灣高等法院111年度家聲字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年家聲字第27號民事裁定

裁判日期：民國111年08月16日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定
111年度家聲字第27號聲請人 陳美惠 上列聲請人因與 許博允 間請求損害賠償事件（即本院111年度家上字第229號事件），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又聲請人在下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，自不得聲請訴訟救助（最高法院87年度台抗字第393號民事裁判意旨參照）。且，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、經查：
㈠、聲請人以伊受相對人之欺騙而懷孕生女，而受有重大傷害，相對人本應允每月給付新臺幣（下同）3萬元，卻自民國110年3月起未付為由，依侵權行為、不當得利法則，提起本件損害賠償之訴，請求相對人給付300萬元，並繳納第一審裁判費等情，有卷附民事起訴狀及言詞辯論筆錄、自行繳納款項收據可稽（見原審卷第5頁、第7頁、第185頁）。原審法院駁回聲請人之請求，聲請人不服，提起上訴（即本院111年度家上字第229號案件，下稱本案訴訟），並命聲請人於收受裁定後5日內，繳納第二審裁判費4萬6050元（見本案訴訟卷第17頁）。聲請人雖以伊無資力支出第二審裁判費為由，聲請訴訟救助。惟伊並未提出即時可供調查之證據，以資釋明於訴訟進行中經濟狀況確有重大變遷，致無法支付第二審裁判費之事由，自不能遽為聲請訴訟救助。
㈡、從而，聲請人既未釋明自原審繳納裁判費後，於訴訟進行中經濟狀況確有重大變遷，而無力支付本件第二審裁判費之事由，則伊聲請訴訟救助，為無理由，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。爰裁定如主文。
中華民國111年8月16日
家事法庭
審判長法官楊絮雲
法官郭顏毓法官張宇葭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國111年8月16日
書記官陳佳伶