臺灣基隆地方法院99年度訴字第265號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年訴字第265號民事判決

裁判日期：民國99年09月14日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決99年度訴字第265號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
甲○○上列當事人間給付借款事件，本院於民國99年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬陸仟柒佰壹拾元，及自民國九十八年十二月八日起至清償日止，按週年百分之三‧二四計算之利息，暨按週年百分之○‧六四八計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國九十四年十月三日起至清償日止，按週年百分之二‧九四五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬陸仟玖佰參拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國94年7月12日向原告借款2筆各新臺幣（下同）200萬元，借款期間均自94年7月12日起至114年7月12日止，並約定第1筆借款自借款日起前3年為寬限期，在此期間內按月付息，期滿後自97年7月12日起，按月於每月12日依年金法平均攤還本息，利息第1年按固定利率年2.6%計算，第2年按原告公告定儲利率指數加碼年息1.08%機動計算，之後按原告公告定儲利率指數加年息2.33%機動計息，並隨原告公告定儲利率指數調整而調整；第2筆借款約定前3年按月付息，之後依年金法按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息1%計算，其中由政府固定利率補貼年息0.125%，即借款人依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息0.875%機動計息，如政府停止補貼時，由借款人自行負擔政府補貼之利息；借款人未按期攤還本息時，一切債務視為全部到期，除按借款利率給付遲延利息外，並自約定攤還日起，逾期在6個月內，按借款利率10%、逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率20%加計違約金。不料被告乙○○未依約償還本息，經原告向本院聲請強制執行拍賣其擔保品後，尚積欠如主文第1、2項所示之金額及利息、違約金未受清償，而被告甲○○為連帶保證人，依法自應負連帶清償之責，為此提起本件訴訟，聲明請求判決如主文第1、2項所示等語。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之借據2件、本院98年度司執第1564號拍賣抵押物強制執行事件分配表1件（以上均為影本）為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信屬實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金及利息、違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用26,939元（即第一審裁判費26,839元及公示送達費100元），由被告連帶負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年9月14日
民事庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年9月14日
書記官張慧儀