裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第2822號民事裁定
裁判日期：民國95年12月20日
裁判案由：確定訴訟費用額
臺灣板橋地方法院民事裁定95年度聲字第2822號聲請人丁○○
丙○○乙○○甲○○○相對人戊○○
己○○○上列當事人間請求返還無權占有土地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文本件相對人戊○○應賠償聲請人丁○○、丙○○、乙○○之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬陸仟柒佰伍拾玖元，並應自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本件相對人己○○○應賠償聲請人甲○○○之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟捌佰陸拾伍元，並應自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。
二、本件聲請人與相對人間請求返還無權占有土地等事件，經本院94年度訴字第1186號判決訴訟費用由相對人即被告戊○○負擔78％、相對人即被告己○○○負擔11％，餘由聲請人即原告甲○○○負擔。嗣相對人雖對該判決不服而提起上訴，但因已逾上訴期間，本院乃於95年9月21日以裁定駁回其上訴，全案因而確定。
三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
四、依民事訴訟法第91條裁定如主文。中華民國95年12月20日
民事第二庭法官楊明佳以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國95年12月20日
書記官楊璧華┌────────────────────────────────────┐│計算書：│├──┬─────────┬────────┬──────────────┤│①│第一審裁判費│25,639元│由聲請人丁○○等4人預納。│├──┼─────────┼────────┼──────────────┤│②│第一審測量規費│6,850元│由聲請人丁○○等4人預納。│├──┼─────────┼────────┼──────────────┤│③│第二審裁判費│4,305元│由相對人戊○○等2人預納。│├──┴─────────┴────────┴──────────────┤│附註：（元以下四捨五入）││一、本院94年度訴字第1186號判決主文第4項為：「訴訟費用由被告戊○○負擔78││％、被告己○○○負擔11％，餘由原告甲○○○負擔」，主要理由為：本件共││含二件訴訟，分別是㈠原告丁○○、丙○○、乙○○對被告戊○○訴請拆除地││上物後返還土地及其占用該地相當於租金之不當得利（此因屬附帶請求，故未││被列入訴訟標的價額範圍），以及㈡原告甲○○○對被告己○○○訴請因侵權││行為所生之損害賠償。前者之訴訟標的價額經本院於95年4月28日核定為1,90││5,044元，後者則為520,229元，分別應徵裁判費19,909元及5730元（均由原││告預納）。嗣本院就前者判決原告丁○○、丙○○、乙○○全部勝訴，就後者││判決原告甲○○○一部勝訴（即260,229元部分）一部敗訴，而前者被告 陳旭 ││文全部敗訴部分數額，占全部訴訟標的價額總額約78％，後者被告己○○○部││分敗訴部分數額，及原告甲○○○部分敗訴部分數額，各約佔全部訴訟標的價││額總額約11％，因而判決如主文第4項所示，合先敘明。又前揭二部分之訴訟││間，並無連帶或不可分之關係，而本院前揭關於訴訟費用負擔比例之諭知又僅││係為就全部訴訟為統一諭知所為之便宜作法，則關於訴訟費用之負擔，即應視││各該案件而為審定。││二、就前揭原告丁○○、丙○○、乙○○對被告戊○○訴請拆除地上物後返還土地││及其占用該地相當於租金之不當得利部分，該3名原告已預納裁判費19,909元││，及測量費6,850元（此費用因與本件另一部份無涉，故應全部列入此部分計││算），此部分被告戊○○既已受全部敗訴之確定判決，則應就前揭合計為26,7││59元（即19,909＋6,850＝26,759）之訴訟費用，對原告丁○○、丙○○、林││ 澤楨 負賠償責任。││三、就前揭原告甲○○○對被告己○○○訴請因侵權行為所生之損害賠償部分，原││告甲○○○已預納裁判費5,730元，惟因其係一部勝訴一部敗訴，且本院判決││主文第4項已諭知原告甲○○○及被告己○○○均應分別負擔11％之訴訟費用││，亦即被告己○○○就其受敗訴之部分，應賠償原告甲○○○訴訟費用2,865││元（即2人應負擔之比例既屬相同，則應各負擔2分之1的訴訟費用，5,730││÷2＝2865元）。││四、至於本件相對人提起上訴時，雖已繳納上訴費4,305元，但其既已受上訴駁回││之判決，並經本院於主文諭知其應自負上訴費用之比例，則無與聲請人（即被││上訴人）分擔或賠償訴訟費用之問題，自不在本件計算之範圍，附此說明。│└────────────────────────────────────┘