臺灣臺中地方法院98年度訴字第36號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第36號刑事判決

裁判日期：民國98年03月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第36號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6105號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年12月18日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6003號為不起訴處分。又因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院於93年8月31日判處應執行有期徒刑1年2月，並於93年9月20日確定，於94年10月25日執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年10月26日中午12時許，在臺中市○區○○路5段32巷16號4樓之2之居處內，以注射針筒加水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年10月27日下午2時35分許，在臺中市○區○○路與崇德路口，因形跡可疑，為警臨檢盤查，徵得其同意，在警局接受尿液採驗，而得悉上情。
二、案經臺中市警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對於前揭犯罪事實均坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液，經分別以免疫酵素分析法（即EMIT）氣相層析質譜儀（即GS／MS）方法檢驗結果，確呈第一級毒品海洛因代謝物嗎啡、可待因及鴉片類陽性反應，此有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告附卷足憑。綜上，被告自白核與事實相符，事證明確，其犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告為供施用而持有第一級毒品，其持有第一級毒品之低度行為，已為施用第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、又被告前於93年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院於93年8月31日判處應執行有期徒刑1年2月，並於93年9月20日確定，於94年10月25日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
爰審酌被告一再施用毒品，經觀察勒戒與刑罰執行完畢後，仍不知戒惕，再次施用第一級毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，然念及被告坦承施用毒品犯行，態度良好，其施用毒品海洛因並無危害他人，本之施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，及被告施用毒品之次數等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告施用毒品之注射針筒未經扣案，無證據證明現尚存在，爰不為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年3月26日
刑事第十二庭法官劉邦繡上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官何俞瑩中華民國98年3月26日【附錄本案論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。