臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北小字第1227號
原告 鍾嘉雯
被告 鍾華緯
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰捌拾元，及自民國一一一年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬參仟貳佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人 鍾勝森 前於民國73年9月8日與訴外人 鄭貴鳳 結婚（下稱第一段婚姻），並育有被告及訴外人 鍾筱涵 兩名婚生子女，嗣於84年7月17日與鄭貴鳳離婚後，於85年2月6日與訴外人 吳竟玉 結婚（下稱第二段婚姻），並育有原告及訴外人 鍾嘉華 兩名婚生子女後，在97年7月11日與吳竟玉離婚，故鍾勝森於第一、二段婚姻中，共有包含兩造在內之4名子女。又因原告前負擔鍾勝森之110年11月7日至同年12月6日之住院費用及安養費用，合計新臺幣（下同）9萬3,121元，此費用本應由鍾勝森之全體直系血親卑親屬平均分攤，故每名子女應負擔之費用各為2萬3,280元（計算式：9萬3,121元÷4＝2萬3,280元，元以下4捨5入），爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2萬3,280元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出醫療費用收據、收款憑證專用證明、照護款明細、委託養護契約書、戶籍謄本、購物清單、電子發票證明聯及計程車運價證明等件為證（見本院卷第11至61頁、第65至69頁、第101頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付原告2萬3,280元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月1日（見本院卷第115頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。