新店簡易庭109年度店簡字第487號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

109年度店簡字第487號

原告 劉葦霖

被告 余智頎

上列當事人間給付票款事件，本院於民國109年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：

　　原告執有訴外人即皇鼎國際商業飯店股份有限公司（下稱皇鼎飯店）之董事長 黃文毅 簽發、被告余智頎背書如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），詎料，系爭本票到期未獲付款，迭經催討，均未獲置理，爰依票據之法律關係，訴請被告負背書人之清償責任，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元，及自民國106年10月24日起至清償日止按年息百分之六計算之利息等語。

二、被告則以：

被告確實有在系爭本票背書，但當時是皇鼎飯店要向訴外人 黃玉成 借款，訴外人黃玉成希望有本票供擔保，拿本票給被告簽，因被告為皇鼎公司之董事，故亦在本票背書。皇鼎公司與原告間沒有金錢往來，而皇鼎公司向訴外人黃玉成借貸的款項，陸續有歸還等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

　　原告主張之事實，業據其提出系爭本票為證。被告不爭執其為系爭本票之背書人，惟否認原告之請求，並以前詞置辯。

　　經查：

（一）按執票人應於到期日或其後二日內，為付款之提示。本票

不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，

對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權，

票據法第124條準用第69第1項、第85條第1項分別定有

明文。次按提示者，為執票人向票據債務人現實地出示票

據，請求付款而言，又付款之提示不但為票據權利行使所

必要，亦為執票人保全償還請求權之要件。是以，本票執

票人應向發票人提示本票以行使票據權利，如其提示請求

付款遭拒，即得向其前手行使追索權。亦即本票之提示，

為執票人主張追索權之要件，如執票人未踐行提示之行使

本票上權利之行為，對背書人等票據債務人即不得行使追

索權。

（二）系爭本票發票人為訴外人黃文毅，被告為背書人之一，且本票到期日為106年10月24日，此有系爭本票影本在卷可憑，且為兩造所不爭執，堪以認定。原告主張行使票據上權利，請求背書人即被告給付票款，依上開規定，自須於所定期限內向發票人為付款之提示後，始得向背書人之一之被告行使追索權。惟原告於本院審理中自陳：訴外人黃文毅是人頭，也沒有錢，我沒有對他提示請求付款，亦未聲請核發支付命令等語（見本院109年5月25日言詞辯論筆錄）。則原告持有系爭本票尚未向發票人為付款提示之事實，應堪認定屬實。而原告既未為付款之提示，其追索權行使要件尚未完備，則原告訴請被告給付系爭本票金額及其利息，即屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付25萬元，及自106年10月24日起至清償日止清償日止按年息6％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用

之證據，經斟酌後，認於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　109　年　　6　　月　10　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　法官張淑美

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　109　年　　6　　月　10　　日

書記官馮姿蓉

附表