臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第376號
原 告 新昌資產管理股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 陳奎百
被 告 蔡佳臻
被 告 許志明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告蔡佳臻及許志明應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬叁仟肆佰伍
拾伍元，及自民國九十四年九月二日起至清償日止，按週年利率
百分之七點五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部分者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告蔡佳臻及許志明連帶負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告於起訴時，原請求「被告應連
帶給付原告新臺幣（下同）263,455元，及自民國93年9月30
日起至清償日止，按年息7.5％計算之利息，暨逾期在6個月
以內者，按上開利率10％計算之違約金，逾期超過6個月部
分者，按上開利率20％計算之違約金」，嗣於訴訟中變更訴
之聲明為「被告應連帶給付原告263,455元，及自94年9月2
日起至清償日止，按年息7.5％計算之利息，暨逾期在6個月
以內者，按上開利率10％計算之違約金，逾期超過6個月部
分者，按上開利率20％計算之違約金」，核屬原告訴之聲明
之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准
許。又被告蔡佳臻、許志明經合法通知，均未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告蔡佳臻於91年8月27日邀同被告許志明
為連帶保證人，向訴外人華僑商業銀行股份有限公司（下稱
華僑商銀）借款80萬元，約定借款期限自91年8月29日起至
94年8月29日止，每月1期，按月攤還本金，並約定借款利率
以年息7.5％固定計算。嗣被告蔡佳臻僅繳款至93年9月30日
止，即未繼續依約繳納本息，尚欠263,455元及按上開利率
計算之利息、違約金未償還，又被告許志明係連帶保證人，
應與被告蔡佳臻負連帶清償責任。華僑商銀已將對被告2人
之債權讓與原告並公告，是此債權移轉已通知被告2人，對
被告2人發生效力。原告迭經催討均未置理，爰依消費借貸
、連帶保證及債權讓與之法律關係，訴請被告2人連帶給付
上揭款項，並聲明如：主文第1項所示。
三、被告方面：被告蔡佳臻、許志明未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書
、登報公告、華僑商業銀行消費性借款契約、逾催現放明細
、戶籍謄本、交易紀錄表及還款紀錄等件為證，經本院依原
告所提前開證據所示借款方式、清償期限、利息、違約金、
受償數額及債權讓與等事項為調查之結果，核與原告所述相
符；又被告蔡佳臻及許志明就原告主張之事實，經受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執
，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費
借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，訴求被告2人連帶
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件乃訴訟標的金額在50萬元以下關於財產權之訴訟，適用
簡易程序所為被告2人敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易訴訟程序亦
有適用。查本件第一審裁判費2,870元，應由敗訴之被告蔡
佳臻及許志明連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87
條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年9月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月24日
書記官江淑萍