宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第11339號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
施孟君
被 告 許聖鐘
上列當事人間101年度北簡字第11339號清償債務事件，於中華民
國101年9月17日言詞辯論終結，101年9月24日上午10時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟零叁元，及其中新臺幣柒萬
叁仟叁佰伍拾貳元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬壹仟零叁元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下
稱新光銀行，於民國94年12月31日誠泰商業銀行股份有限公
司與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，誠泰商業銀行股
份有限公司為消滅銀行，臺灣新光商業銀行股份有限公司為
存續銀行，並於合併後變更公司名稱為臺灣新光商業銀行股
份有限公司）訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，被
告持卡簽帳消費後未依約繳款，迄至97年1月28日止，尚積
欠新臺幣131,003元及如主文第1項所示之利息未給付。又新
光銀行於97年1月28日將上開債權讓與原告等事實，已據其
提出與所述相符之債權讓與證明書、信用卡申請書影本、信
用卡約定條款影本、單月帳務資料查詢、報紙公告影本等件
為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實
。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月24日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元