臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度花簡字第339號
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 柯昆宏
被告吳○泠（年籍詳卷）
兼法定代理人黎○希（年籍詳卷）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國112年11月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣192,516元，及被告黎○希自民國112年6月12日起，被告吳○泠自民國112年10月30日起，並均至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,420元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣192,516元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知均未到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： 伊承保 訴外人 顏育婕 所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭汽車），於民國110年9月2日7時27分許，行駛於花蓮縣花蓮市建國路與建中街口附近時，遭當時尚未成年之被告吳○泠（法定代理人為被告黎○希）駕駛電動輔助自行車行經無號誌之交岔路口左轉時，未先行換入內側車道即逕行左轉，且未注意對向來車，轉彎車亦未讓直行車先行等過失，不慎撞擊系爭汽車，致系爭汽車受損，伊已依保險契約支付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）314,553元（板金費用11,529、烤漆費用29,774元，零件費用273,250元），爰依民法第184條第1項、第第187第1項、第191條之2前段、第196條及保險法第53條等規定，代位請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告314,553元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實業據提出道路交通事故當事人登記聯單、行車事故鑑定會鑑定意見書、初步分析研判表、估價單及統一發票等件為證，且有本件交通事故相關調查卷證等件為憑，自堪信實。惟損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊。查系爭汽車為000年0月出廠，本院參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，認上述維修費用中更換零件部分應扣除折舊，是原告得請求被告賠償之必要修復費用為192,516元。故原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告連帶給付原告192,516元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告黎○希自民國112年6月12日起，被告吳○泠自民國112年10月30日起，並均至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
花蓮簡易庭法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書記官胡釋云