臺中高等行政法院95年度訴字第303號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院95年訴字第303號裁定

裁判日期：民國95年07月04日

裁判案由：土地增值稅

臺中高等行政法院裁定
95年度訴字第00303號原告甲○○訴訟代理人乙○○被告苗栗縣稅捐稽徵處代表人丙○○上列當事人間因土地增值稅事件，原告不服苗栗縣政府中華民國95年3月31日94年苗府訴字第60號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」為訴願法第14條第1項所明定。又按「原告之訴，有起訴不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。
二、本件原告因土地增值稅事件，係於94年8月5日（掛號郵件收件回執雖未記載收件時間，惟其上投遞後郵戳時間為94年8月5日18時，應可推定收受時間在此之前）由原告之代理人乙○○收受被告94年8月3日苗稅法字第0942014370號復查決定書，有掛號郵件收件回執附於原處分卷可稽。計其提起訴願之期間，應自94年8月6日起算，無扣除在途期間，至94年9月5日（原應至94年9月4日，因該日為星期日順延一天）即已屆滿。原告遲至94年9月9日始向被告提起訴願，有訴願書上所蓋之日戳可按，訴願決定雖以無理由駁回其訴願，未以其訴願已逾法定不變期間，而為不受理之決定，理由雖有不同，結論並無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。本件既以程序不合法駁回，則兩造實體上之主張，即無加以審究之必要，附此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年7月4日
第三庭審判長法官沈應南
法官許金釵法官林秋華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中華民國95年7月4日
書記官黃靜華