臺灣彰化地方法院98年度訴字第558號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年訴字第558號民事判決

裁判日期：民國98年08月27日

裁判案由：返還土地

臺灣彰化地方法院民事判決98年度訴字第558號原告丙○○訴訟代理人乙○○
2號被告甲○○上列當事人間請求請求返還土地事件，本院於民國98年8月13日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應將如附表所示之土地所有權移轉登記予原告。
訴訟費用新台幣貳萬參仟貳佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告起訴主張：如附表所示之土地（下稱系爭土地）係於民國62年12月11日及62年3月16日，由原告分別以分割轉載及買賣為登記原因，信託移轉持分373分之171予被告。兩造間雖未立契約書約明被告應如何為信託財產之開發及管理行為，然被告亦坦承兩造間存有信託契約關係。原告有感於年事已高，對於信託財產考量作其他處分，為此，以本起訴狀繕本之送達，通知被告終止信託契約關係，請求被告返還系爭土地，爰依回復原狀法律關係提起本訴，並聲明：被告應將如附表所示之土地返還原告；訴訟費用由被告負擔；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭之事實，業據其提出土地登記謄本、聲明書等為證，且為被告所不爭執，堪認為真實。從而，原告終止信託關係，請求被告返還系爭土地，為有理由，爰判決如主文所示。
五、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年8月27日
民事第二庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年8月27日
書記官蕭秀吉附表：
┌─┬────────┬─┬────┬──────┐│編│土地坐落│地│面積（平│權利範圍││號││目│方公尺）││├─┼────────┼─┼────┼──────┤│1│彰化縣 員林鎮 新員│建│150.77│373分之171│││水段707地號││││├─┼────────┼─┼────┼──────┤│2│彰化縣員林鎮新員│建│226.56│373分之171│││水段709地號││││└─┴────────┴─┴────┴──────┘