宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1448號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
27樓
法定代理人 乙○○
號2樓
被 告 甲○○
台南市
台南縣
1
現所
上列當事人間98年度板簡字第1448號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國98年7月24日言詞辯論終結，於中華民國98年7月31日
下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬零肆佰伍拾捌元，及自民國九十
八年五月三日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾叁萬零肆佰伍拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告明知其所有之卡號為0000-0000-0000-0000
號之原告核發之信用卡，已於民國（下同）92年10月30日因
超過信用額度而被強制停卡，基於意圖為自己不法所有之概
括犯意，利用飛機在飛行途中無法連線發卡銀行徵信以取得
授權碼之漏洞，於93年10月17日至94年4月12日間，持上開
信用卡連續刷卡消費，金額共計新台幣（下同）223,053元
。被告又明知其案外人 郭仁儀 所有之0000-0000-0000-0000
號之原告核發之信用卡，業經原告強制停卡，竟仍於95年8
月1日在泰國某地區，竊得案外人郭仁儀之上開信用卡後，
持該卡於飛機飛行途中刷卡購物，金額共計20,168元。原告
於接獲鈞院96年度訴字第2219號刑事判決，始發覺被告甲○
○利用原告所核發信用卡連續刷卡消費，使原告陷於錯誤，
誤認為被告甲○○為有權使用系爭信用卡之人，而代墊消費
款項予中華航空公司及新加坡航空公司，導致原告之權益遭
受損害。原告因被告之不法侵害，而受有損害，自得依法請
求被告賠償損害。為此本於侵權行為損害賠償之法律關係提
起本訴，請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出被告之信用卡申請書及卡號基
本資料查詢表、訴外人郭仁儀之信用卡申請書及卡號基本資
料查詢表，並有臺灣板橋地方法院96年度訴字第2219號刑事
判決影本1件附卷可稽，被告經合法通知，既未到庭，復未
提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果
，原告之主張堪信為真實。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
230,458元，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年5月3日）起
至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬正當，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官吳祉瑩