臺灣臺南地方法院95年度聲字第2055號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年聲字第2055號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月14日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定95年度聲字第2055號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺南監獄執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1635號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○因強盜等案件，先後判決確定（如附表所載），並有各該判決附卷可稽，依刑法第五十三條、第五十一條第五款之規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。惟查：
（一）、被告行為時即修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第五十一條第五款已改為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段，仍應依修正前規定，定其應執行之刑。
（二）、按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不
得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院八十年度台抗字第五七七號裁判、司法院大法官會議釋字第一四四號解釋參照）。
三、查受刑人甲○○因犯搶奪、強盜及詐欺等案件，經臺灣高等法院臺南高分院及本院先後判處如附表所示之刑，有各該判決書在卷可稽，均經分別確定在案；又受刑人所犯附表編號三所示詐欺罪，雖經本院判決有期徒刑四月，並宣告易科罰金之折算標準，但因與附表編號一、二所示不得易科罰金之有期徒刑合併定其應執行刑，依前開說明即不得為易科罰金之宣告。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑及易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國95年12月14日
刑事第十一庭法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官沈建杉中華民國95年12月15日