裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年上訴字第905號刑事判決
裁判日期：民國103年10月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決103年度上訴字第905號上訴人即被告 陳品惠 選任辯護人 歐陽志宏 扶助律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院103年度訴字第406號中華民國103年7月24日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第9789號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按撤回上訴者，喪失其上訴權；第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段（上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失）之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第359條、第367條前段分別定有明文。又所謂撤回上訴，係指提起上訴之人於提起上訴後，向繫屬之法院請求不予裁判之意思表示。另解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，如被告於提起上訴後，已向繫屬之法院請求不予裁判之意思表示，縱未具體使用「撤回」字句，亦應認已發生撤回上訴之效力。
二、本件被告陳品惠因違反毒品危害防制條例案件，經原審判決應執行有期徒刑10年6月【即販賣第一級毒品部分，共2罪，各處有期徒刑7年8月；販賣第一級毒品未遂部分，處有期徒刑3年10月；施用第一級毒品部分，處有期徒刑8月】後，曾於民國103年8月5日具狀提起上訴，於103年8月19日補提上訴理由等情，固有上訴狀及上訴理由狀在卷可參（詳本院卷第12頁以下、第15頁以下）。惟被告於提起上訴後，復於103年8月22日提出「停止上訴狀」，並記載：「停止上訴之理由：因被告深思熟慮後，覺得法官以（已）把我判得很輕了，不該再浪費時間上訴、抗辯，應即（及）早服刑，才能獲得假釋，重新做人」等語。嗣當原審函請被告應以書狀表明撤回上訴之意思後，被告再於103年9月3日提出上訴狀【上訴理由係針對販賣第一級毒品未遂部分。嗣被告再於本院就販賣、施用第一級毒品部分，撤回上訴（詳本院卷第81頁）。是本院僅就販賣第一級毒品未遂之上訴部分，裁定准駁】等情，有停止上訴狀、函文及上訴狀附卷可稽（詳本院卷第19頁至第23頁）。爰審酌：
㈠因被告於本院準備程序中自承：於103年8月22日書寫「停
止上訴狀」，是指要撤回上訴之意思，後來林園分局刑事偵查佐重新製作筆錄，有問其為何要在警察局承認東西係伊的等語（詳本院卷第74頁第6行至第11行）。且被告選任辯護人亦於本院準備程序陳稱：接見被告時，被告已提起上訴（應指第1次上訴）；律見之前，曾向原審辯護人調閱103年
6月18日準備程序筆錄，在筆錄第6頁，當法官就疑似愷他命送驗後呈海洛因成份反應，檢察官變更起訴法條為販賣第一級毒品未遂等事，訊問被告有無意見，被告回答無意見，承認這部分犯罪事實。伊提示此部分筆錄給被告，並確定被告已經承認，原審量刑對被告有利，就建議被告是否考慮撤回上訴，由被告自行決定，並請被告思考有無法律扶助之必要，被告並在法律扶助之回報表上，註記終止扶助等語（詳本院卷第74頁第12行以下）。是基於上開陳述，再觀之被告提出之「停止上訴狀」，已明確記載：「被告深思熟慮後」、「不該再浪費時間上訴、抗辯」、「應及早服刑，才能獲得假釋，重新做人」等語。如被告仍有意上訴，則案件當未確定，無法立即執行，被告應不至於表示：「不該再浪費時間上訴、抗辯」、「應及早服刑，才能獲得假釋，重新做人」等語。堪認被告於103年8月5日提起上訴後，辯護人受法律扶助基金會指派，前往看守所接見被告，因接見時被告已承認販賣第一級毒品未遂犯行，且原審量刑對被告有利，辯護人遂建議被告是否考慮撤回上訴。嗣被告思考後，除終止法律扶助外，亦於103年8月22日向原審提出「停止上訴狀」，表示撤回上訴之意思甚明。整體而言，被告在法律扶助指派律師之說明下，經過深思熟慮，始出於自由意志，提出「停止上訴狀」，向原審請求不予裁判之意思表示，縱未具體使用「撤回」字句，但依前開說明，應認已發生撤回上訴之效力。
㈡又被告向原審提出「停止上訴狀」後，雖原審函請被告應以
書狀表明撤回上訴之意思後，被告再於103年9月3日提出上訴狀。惟因被告向原審提出「停止上訴狀」後，業已發生撤回上訴之效力，被告已喪失上訴權。縱被告事後經林園分局刑事偵查佐重新製作筆錄，認為不應承認販賣第一級毒品未遂犯行，且原審適以上開函文通知被告，被告遂再於103年9月3日具狀提起上訴，仍屬在上訴權已經喪失之情形下，提起上訴。
三、本件被告在上訴權已經喪失之情形下，復於103年9月3日，就販賣第一級毒品未遂部分，提起上訴，其上訴不合法，爰不經言詞辯論，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
四、同案被告 謝文圳 部分，由本院另行審結，附此敘明。中華民國103年10月24日
刑事第七庭審判長法官王光照
法官邱明弘法官方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由書（應附繕本）。
中華民國103年10月24日
書記官劉鴻瑛