臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中小字第4347號
原告渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 郭俊良
被告 林豪毅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬伍仟捌佰陸拾肆元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國109年2月11日向其請領信用卡使用，並訂有信用卡使用契約書，約定由原告核發信用卡供被告使用，被告得持原告所核發之信用卡向特約商店消費及預借現金，被告持卡消費或預借現金後，應於每月當期繳款截止日前繳納消費款額及預借現金額，或應繳納最低應繳金額，餘款則依14.98%計算之利息（用卡須知第18條）。詎被告迄至110年5月28日尚欠信用卡消費款8萬0533元、利息5,331元，合計8萬5864元之款項尚未清償，且已逾2期未繳納最低應繳金額，亦已喪失每月繳納最低金額之權利，而視為全部到期（用卡須知第15條），依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。爰本於信用卡之法律關係，提起本件訴訟，請求上開款項。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、用卡須知、合約摘要、帳務明細為證。信用卡申請書部分，經核與原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖提出支付命令異議狀，辯稱債權債務尚有糾葛，惟未附任何理由，亦未提出具體之事實，以資審酌，自難以為被告有利之認定，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。從而，原告依信用卡之法律關係（委任與消費借貸之混合契約），請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官黃舜民