臺灣新北地方法院104年度司聲字第971號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年司聲字第971號民事裁定

裁判日期：民國105年01月29日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定104年度司聲字第971號聲請人 陳怡芬 相對人 周貫一 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第93條分別定有明文。次按強制執行應依強制執行法第4條第1項所定之執行名義為之，而確定訴訟費用額之裁定即屬該條項第2款所定其他依民事訴訟法得為強制執行名義之裁判之執行名義，聲請人於取得確定之確定訴訟費用額裁定後，得就該金額聲請法院對相對人之財產為強制執行，惟聲請人實際所支出之訴訟費用額如尚不足其應分擔之金額者，即無聲請確定訴訟費用額之實益。
二、本件聲請人與相對人間侵權行為損害賠償事件，係聲請人於本院102年度簡字第2950號妨害自由等案件中，對相對人提起刑事附帶民事訴訟，而經裁定移送本院民事庭。嗣經本院以102年度訴字第1984號判決訴訟費用由被告即相對人負擔百分之五，餘由原告即聲請人負擔；反訴訴訟費用由反訴被告即聲請人負擔百分之四，餘由反訴原告即相對人負擔。惟聲請人對該判決不服提起上訴，相對人亦提起附帶上訴，復經臺灣高等法院以104年度上字第134號判決第一、二審訴訟費用由上訴人即聲請人負擔百分之五十五，餘由被上訴人即相對人負擔，並已確定在案。
三、經查，聲請人聲請狀上所載費用雖經核為屬實，惟依後附計算書所示，聲請人及相對人已預納之金額相互抵銷後，聲請人實際已支出之訴訟費用額尚不足應分擔之金額，是以聲請人聲請確定訴訟費用額並無實益，故應駁回本件聲請。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國105年1月29日
民事第一庭司法事務官曾宜健計算書：
┌───────┬──────────┬───────────────────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├───────┼──────────┼───────────────────┤│第一審裁判費用│330元│聲請人提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事││││庭依據刑事訴訟法第504第1項之規定，裁定││││移送民事庭，依據民事訴訟法第504條第2項││││之規定，聲請人請求相對人給付新臺幣（下││││同）227,996元部分固應免納裁判費，惟聲││││請人於102年10月9日為訴之聲明擴張，請求││││相對人給付256,756元，就超過移送所請求││││之範圍部分，自仍有繳納裁判費之義務，該││││部分應徵收第一審裁判費330元，已由聲請││││人預納。│├───────┼──────────┼───────────────────┤│第一審裁判費用│5,760元│由相對人預納。││（反訴部分）│││├───────┼──────────┼───────────────────┤│第一審證人旅費│500元│由聲請人預納。│├───────┼──────────┼───────────────────┤│第二審裁判費用│9,645元│同上。│├───────┼──────────┼───────────────────┤│第二審裁判費用│8,805元│由相對人預納。│├───────┼──────────┼───────────────────┤│合計│25,040元││├───────┴──────────┴───────────────────┤│附註：（元以下均四捨五入）││一、依第二審確定判決所示，聲請人應負擔第一、二審訴訟費用為13,772元【計算式：││（330＋5,760＋500＋9,645＋8,805）×55/100＝13,772】，其餘由相對人負擔即││為11,268元【計算式：（330＋5,760＋500＋9,645＋8,805）－13,772＝11,268】││。││二、惟聲請人僅預納10,475元【計算式：330＋500＋9,645＝10,475】。是聲請人尚應││賠償相對人之訴訟費用為3,297元【計算式為：13,772－10,475＝3,297】。│└──────────────────────────────────────┘