臺中簡易庭95年度中簡字第3558號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第3558號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　8樓及
法定代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　　8樓及
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾玖萬陸仟壹佰零伍元，及自民國95年
2月1日起，至清償日止，按年息百分之七點五九計算之利息，及
自民國95年3月2日起，至清償日止，逾期在六個月內，按上開利
率百分之十計算，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年7月1日，向原告借
款新台幣（下同）55萬元，約定於98年7月1日到期，利息按
年息百分之七點五九計算，被告按月向原告繳納本息，如有
違約，逾期六個月內應依上開利率百分之十，逾期超過六個
月者按上開利率百分之二十計算給付違約金；嗣被告借款後
，自95年2月1日起，未依約清償已喪失期限利益，應視為全
部到期，尚欠本金396105元及如主文第一項所示之利息、違
約金迄今尚未清償，屢經催索均不獲置理，為此提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額
及遲延利息、違約金。
二、被告到庭，就有積欠原告借款之事實，並不爭執，惟以：其
現無力清償等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告前開主張被告向其借款未還等事實，業據原告提出
借據一份、約定書一份、繳息明細一份，在卷可參，而被告
於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告
前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類
、品質、數量相同之物。按借用人應於約定期限內返還與借
用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明
文。本件被告向原告借款未還，從而，原告依據兩造間上開
消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原
告如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應
予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中　　　華　　　民　　　國　　95　年　7　月　28　　日
　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　95　年　7　月　28　　日
書記官