福建高等法院金門分院109年度再國易字第1號民事裁定

裁判字號：福建高等法院金門分院109年再國易字第1號民事裁定

裁判日期：民國109年04月28日

裁判案由：請求國家賠償聲請再審

福建高等法院金門分院民事裁定109年度再國易字第1號再審原告 李增俊 再審被告福建金門地方法院法定代理人 莊深淵 （再審狀誤載為 林春長 ）上列當事人間請求國家賠償事件，再審原告對於中華民國99年11月2日本院99年度上國易字第1號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、再審原告再審狀載明：本院民國99年11月2日99年度上國易字第1號確定判決（下稱原確定判決），因有足生影響於判決之重要證據，為維護伊之權益提起本件再審等語（參本院卷第5頁），是聲請人係不服原確定判決而提起本件再審之訴；至其不服本院108年11月12日108年度再國易字第2號民事確定裁定而聲請再審部分，由本院另行裁定，先予敘明。
二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
502條第1項定有明文。次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；但自判決確定後已逾5年者，不得提起，同法第
500條第1項、第2項亦規定甚明。又判決於上訴期間屆滿時確定；不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，此亦有民事訴訟法第398條第1項前段、第2項之規定可據。再者，所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院76年度台抗字第374號裁定意旨參照）。而再審乃當事人對於確定之終局判決，聲明不服，請求法院再為審判之行為，故須受確定終局判決不利裁判之當事人，始得對之提起再審之訴，如其為受勝訴確定終局判決之當事人，自無許其提起再審之訴之理（最高法院72年度台再字第143號裁定意旨參照）。
三、經查：再審原告對再審被告起訴請求國家賠償，經福建金門地方法院於99年2月11日以98年度國字第1號判決命再審被告應給付新臺幣1,401,833元本息，並駁回再審原告其餘之訴；再審原告受敗訴判決部分，未據聲明不服而已確定，再審被告則對上開命給付之敗訴部分提起上訴，經本院以原確定判決駁回其上訴，且因係不得上訴之判決，業於99年11月
2日宣示時確定，此有上開兩份判決及宣示判決筆錄附卷可稽（參本院99年度上國易字第1號卷㈠第4至21頁；卷㈡第
264頁至第280頁）。是以再審原告遲至原確定判決確定逾
5年後，始於109年1月16日提起本件再審之訴（參本院卷㈠第5頁本院收文日期章戳），顯已逾5年之再審不變期間，自非適法。又再審原告於原確定判決中，係受勝訴確定終局判決（即駁回再審被告之上訴）之當事人，依前揭說明，不能對該確定判決提起再審之訴，是其提起再審之訴亦不合法。綜上所述，再審原告提起本件再審之訴，為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年4月28日
民事庭審判長法官楊博欽
法官李東柏法官張震正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國109年4月28日
書記官李麗鳳