臺灣高等法院103年度聲國字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲國字第37號民事裁定

裁判日期：民國103年04月21日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定103年度聲國字第37號聲請人 魏高明 上列聲請人就本院102年度國抗字第47號事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有明文。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、27抗字第304號、69年台抗字第457號判例意旨參照）。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。另當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務或其執行職務已不足以影響審判之公平，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例參照）。
二、本件聲請人聲請本院102年度國抗字第47號（下稱系爭案件）事件之承辦法官藍文祥、楊絮雲、周舒雁迴避，其聲請意旨略以：上開承辦法官未於系爭案件裁定中載明應迴避法官之姓名，意圖包庇，又於系爭案件裁定中載明不得抗告而侵害聲請人之抗告權。且聲請人另有多案聲請上開承辦法官迴避，惟其等竟未於系爭案件自行迴避，爰依民事訴訟法第32條第7款、第468條、第469條第1項第2款、第6款，聲請法官迴避云云。
三、經查，聲請人雖主張系爭案件承辦法官有民事訴訟法第32條第7款之迴避事由云云，惟未提出能即時調查之證據，以釋明承辦法官有何參與系爭案件之前審裁判或仲裁之情形，其主張已難採信。聲請人所指述之其餘迴避事由，亦均與民事訴訟法第32條、第33條規定之情形有所不同，殊未能認系爭案件承辦法官有何民事訴訟法第32條、第33條第1項第1款、第2款所定之迴避事由。況系爭案件業於103年3月21日裁定終結，有裁定書在卷可查（見本院卷第3頁），則系爭案件承辦法官已無應執行之職務，揆諸前開說明，聲請人亦不得再聲請法官迴避。至聲請人另依民事訴訟法第468條、第469條第1項第2款、第6款規定聲請法官迴避部分，因上開規定均非聲請法官迴避之法律依據，爰不予逐一論駁，附此敘明。
四、據上論結，本件聲請為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。中華民國103年4月21日
民事第二庭
審判長法官許正順
法官陳邦豪法官王怡雯正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年4月23日
書記官李華安