臺灣士林地方法院98年度消債清字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年消債清字第59號民事裁定

裁判日期：民國99年02月25日

裁判案由：清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定98年度消債清字第59號債務人甲○○上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5條第1項定有明文。次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定。是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件。戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所為唯一標準（最高法院93年度臺抗字第
393號裁定參照）。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院應受羈束，不得以該訴訟更移送於他法院，但專屬於他法院管轄時，不在此限，民事訴訟法第28條、第30條分別定有明文。上開規定，於更生或清算程序準用之，消費者債務清理條例第15條亦予明文。
二、經查，債務人於民國98年9月16日向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請清算時，其戶籍地固設於本院轄區內，即臺北市○○區○○路○○○○○號（下稱士林區址），臺北地院乃認本院方屬有專屬管轄之法院，而依職權將本件移送本院。惟查，經本院命債務人說明與士林區址之關係，債務人具狀陳報其未居住戶籍地，僅係為申請計程車合作社會員，故將戶籍設於「人人計程車合作社」之地址。佐諸債務人自承其主要生活區域為新莊、三重地區，於95年申請債務協商時之地址在臺北縣新莊市（見本院卷第59頁），借居之友人地址亦均在臺北縣新莊市（見本院卷第43頁），因駕駛計程車而提供之加油發票，加油地亦均在新莊、三重地區（見臺北地院卷第37至39頁）等情，足徵債務人於聲請清算時，在士林區址並無客觀居住之事實，且其以久住意思居住之地域，應為臺北縣新莊市，非屬本院轄區。是依消費者債務清理條例第5條第1項之規定，本件應由板橋地方法院管轄。玆臺北地院將本件移送於無專屬管轄權之本院，容有誤會，爰依職權將本件移送於該有專屬管轄權之法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國99年2月25日
民事第二庭法官絲鈺雲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國99年2月25日
書記官高玉潔