裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第1222號刑事判決
裁判日期：民國98年12月14日
裁判案由：竊盜
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第1222號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4315號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○曾有毀損、竊盜、違反毒品危害防制條例、詐欺等多項前科紀錄，其中因詐欺案件，經本院以97年度簡字第15號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日，於民國97年8月25日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，竟因缺錢花用，分別為下列犯行：
（一）於98年6月3日某時，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，駕駛不詳車牌號碼之自用小貨車（聲請簡易判決處刑書誤載為不知情之 李興昌 所有車號00-0000號自用小貨車），至花蓮縣鳳林鎮中興橋下工地，以徒手竊取員達營造公司（下稱員達公司）所有放置於該處之H型鋼合計328公斤，得手後將之放置在前開自用小貨車上，載至不知情之花蓮縣○○鄉○○路○○號「加興資源回收行」變賣，得款新臺幣（下同）2,460元，供己花用。
（二）於同年月6日某時，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，駕駛不詳車牌號碼之自用小貨車至上址，以相同方法竊取員達公司所有放置於該處之H型鋼合計476公斤，得手後將之放置在前開自用小貨車上，載至不知情之加興資源回收行變賣，得款3,570元，供己花用。
（三）於同年月8日18時許，又意圖為自己不法之所有，與 劉俊祥 （另由臺灣花蓮地方法院檢察署發布通緝中）基於竊盜之犯意聯絡，由乙○○駕駛不詳車牌號碼之自用小貨車搭載劉俊祥至上址，由乙○○及劉俊祥共同以徒手竊取員達公司所有放置於該處之H型鋼合計468公斤，得手後將之放置在前開自用小貨車上，載至不知情之加興資源回收行變賣，得款3,510元，朋分花用。
（四）於同年月9日某時，再意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，駕駛不詳車牌號碼之自用小貨車至上址，以徒手竊取員達公司所有放置於該處之圓形鐵筋合計466公斤，得手後將之放置在前開自用小貨車上，載至不知情之加興資源回收行變賣，得款3,495元，供己花用。嗣為警循線查獲。
二、上揭事實，業據被告乙○○於警詢及檢察官偵訊中均坦承不諱，亦據被害人員達公司工地領班甲○○於警詢中指述綦詳相符，核與共犯劉俊祥於警詢中陳述情節相符，並有廢棄物資源回收切結書乙紙、照片6幀在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行均洵堪認定。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其與劉俊祥就如事實及理由欄一、（三）所示竊盜犯行間，有犯意之聯絡，與行為之分擔，皆為共同正犯。又被告所犯前開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如事實及理由欄一所示科刑及執行情形，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告年輕力壯，卻素行不良，前已有竊盜前科，竟因缺錢花用，即竊取他人放置在工地之H型鋼等物，就如事實及理由欄一、（三）所示犯行，復與劉俊祥共犯，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、所生危害，及坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑。末按現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第366號解釋意旨不符，應自司法院大法官會議釋字第662號解釋公布之日起失其效力，司法院大法官會議釋字第662號解釋參照。從而，就數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑超過6個月之案件，揆諸前開說明，仍得易科罰金。本案被告所犯各罪其宣告刑均得易科罰金，雖經本院合併定執行刑後超過有期徒刑6月，揆諸上開說明，仍就本案定其應執行之刑部分諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月14日
花蓮簡易庭法官張宏節上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年12月14日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。