臺灣臺中地方法院98年度中簡字第608號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第608號刑事判決

裁判日期：民國98年02月26日

裁判案由：賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第608號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第546號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單壹佰叁拾玖張沒收。
犯罪事實
一、本案犯罪事實除第1行「意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意」，應更正為「基於意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博之單一包括犯意」，第3行「作為」，後加「公眾得出入之」，第5行「依照香港六合彩號碼簽注」，應更正為「至現場或撥打電話等方式向甲○○簽注」，第13行「扣得」，後加「甲○○所有供聚眾賭博之」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108號判決意旨參照）。所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。查被告甲○○基於營利之意圖，以賭客至現場或撥打電話下注之方式，為六合彩簽賭之行為，可達成聚集不特定多數人參與賭博之目的，即應依刑法第268條論科。核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第4686號刑事判決意旨參照）。準此，被告甲○○自民國97年9月4日起至98年1月23日止，經營六合彩簽賭站之行為，既含有多次性與反覆性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立1罪。被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所各犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告不思以正當手段獲取利益，竟藉聚眾賭博從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，使人費時失業，易趨於遊惰，並於公眾得出入之場所賭博，對社會風氣之影響不小，被告犯罪後坦承犯行，態度良好，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之簽注單13
9張，係被告甲○○所有，且供犯本案賭博所用之物品，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年2月26日
臺中簡易庭法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
書記官蔡伸蔚中華民國98年2月26日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。