臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
再審原告 甲00000000.
再審被告 乙○○
上列當事人間再審之訴事件，本院不經言詞辯論逕以判決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新台幣壹仟元由再審原告負擔。
事實及理由
一、本件再審原告以同一書狀為客觀訴之合併，其中第二項聲明
：「鈞院99年度司執字第45365號清償債務強制執行事件，
所為之強制執行程序應予撤銷。」部分，已經本院分案行政
程序另分他案處理(本院99年度中簡字第2378號)，合先敘
明。
二、再審原告提起本件再審之訴略謂：再審被告前以再審原告積
欠其新台幣(下同)10萬元為由，於民國94年11月18日向本
院聲請核發支付命令，並經本院核發94年度促字第62631號
支付命令暨確定證明書，嗣再審被告據以聲請本院對再審原
告之財產強制執行，惟再審原告當時並未住居在戶籍地，且
不認識代收送達文書之人，該人並非再審原告之同居人或受
僱人，乃法院據以認定上述支付命令已經確定，容有適用法
規錯誤之情形，因而提起本件再審之訴等語。並聲明：臺中
地方法院94年度促字第62631號支付命令廢棄，再審被告支
付命令之聲請駁回。
三、法院之判斷：
按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付
命令與確定判決有同一之效力；前項支付命令有第496條第1
項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視
為起訴，民事訴訟法第521條第1、2項定有明文。經查：本
件再審原告所主張之事實如果為真，則本院94年度促字第62
631號支付命令既尚未合法送達再審原告，該支付命令即未
確定，且有逾3個月不能送達債務人而已失效之可能，並非
上開民事訴訟法第521條所規定得提起再審之訴之客體，再
審原告應循對支付命令異議(民事訴訟法第516條)或向強制
執行法院聲明異議(強制執行法第12條)予以救濟，始為正
辦；乃再審原告竟對於未經合法送予債務人之支付命令提起
再審之訴，顯無再審之理由。又倘若本院所核發之94年度促
字第62631號支付命令，已於法定期間內合法送達予再審原
告，則本院非訟中心認定該支付命令裁定已告確定，即無再
審原告所指摘之適用送達法規顯有錯誤情形，要無對其提起
再審之訴之理由。準此，本院核發94年度促字第62631號支
付命令後，不論有無再審原告所指摘之情形，均顯無對其提
起再審之訴之理由，再審原告應從其他程序尋求救濟(有關
再審原告以同一書狀聲明撤銷強制執行程序部分，已經本院
另分99年度中簡字第2378號受理在案，詳如前述)，乃其誤
解法令而提起本件再審之訴，顯無再審之理由，爰依民事訴
訟法第436條之32第4項準用同法第502條第2項規定，不經言
詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國99年9月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上
訴費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國99年9月8日
書記官