裁判字號：臺灣桃園地方法院111年壢簡字第2097號刑事判決
裁判日期：民國111年12月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度壢簡字第2097號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告徐祥玲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第3068號），本院判決如下：
主文徐祥玲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組、針筒肆支、篩子壹組、勺子壹個、夾鏈袋壹盒均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院以107年度毒聲字第302號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年2月15日執行完畢出所，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108年度毒偵緝字第28號為不起訴處分確定，是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒及強制戒治後3年內，再犯本件施用毒品案件，應依法追訴，是本案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、再被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，且檢察官業已提出被告刑案查註紀錄表，並具體說明被告構成累犯之犯行亦屬施用毒品犯行，應認檢察官就此部分已盡實質舉證責任，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，再參照司法院大法官釋字第
775號解釋意旨，被告構成累犯之前案同屬施用毒品案件與本件罪質相同，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行（構成累犯部分不再重覆審酌），本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，尚具悔意，兼衡檢察官求刑之意見及被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、扣案之吸食器1組、針筒4支、篩子1組、勺子1個、夾鏈袋1盒，均為被告所有且供犯罪所用之物，業據其供承在卷（見毒偵字卷第30頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
本案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年12月5日
刑事第十二庭法官曾淑君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官姚承瑋中華民國111年12月6日附錄本件論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條。
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第3068號被告徐祥玲女41歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00號居桃園市○鎮區○○路0段000號11
樓之6國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐祥玲前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以108年度審簡字第1001號判決判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑6月確定，並於民國109年4月21日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年2月15日執行完畢，並經本署檢察官於108年2月22日以108年度毒偵緝字第28號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於111年2月8日晚間至翌（9）日凌晨0時間之某時，在桃園市○鎮區○○路0段000號11樓之6居處，先以摻入香菸抽菸之方式施用第一級毒品海洛因1次，再以燃燒玻璃球燒烤吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同（9）日上午7時30分許，為警在桃園市○○區○○○路000號查獲，並扣得吸食器1組、針筒4支、篩子1組、勺子1個及夾鏈袋1盒。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐祥玲於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈鴉片類及安非他命類陽性反應，有桃園市政府警察局真實姓名與尿液毒品編號對照表、檢體監管紀錄表及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有被告之刑案資料查註紀錄表、執行案件資料表、臺灣桃園地方法院108年度審簡字第1001號判決、110年度審易字第807號判決（由此判決可肯認被告於本案確實仍構成累犯，並無疑義，無另調取執行卷宗確認之必要）附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑，然因施用毒品罪並非重大犯罪，尚無判處逾有期徒刑6月刑度之必要，爰仍聲請簡易判決處刑，並請參酌被告另案貴院110年度審易字第807號之刑度。扣案之吸食器1組、針筒4支、篩子1組、勺子1個及夾鏈袋1盒為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國111年7月29日
檢察官彭師佑本件正本證明與原本無異中華民國111年10月7日書記官吳艾芸附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。