宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年5月20日言詞辯論
終結，同年6月3日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元及自民國九十六年三月二十六日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾萬元為原告供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張持有被告所簽發，發票日民國（下同）96年3月24
日、票面金額新台幣30萬元、付款人為中華商業銀行信義分
行、票號AV0000000號之支票1張，經遵期提示不獲付款，為
此依票據追索權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示金額
及自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由
單為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第1項所
示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如
主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 3日
書記官 簡素惠