裁判字號：臺灣臺南地方法院107年司票字第2122號民事裁定
裁判日期：民國107年06月06日
裁判案由：本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院民事裁定107年度司票字第2122號聲請人 蔡佩芬 相對人 洪崇斌 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於各如附表編號二至編號六所示發票日簽發之本票五紙，內載憑票交付聲請人各如附表編號二至編號六所示之金額，及自各如附表編號二至編號六所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票6紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出本票6紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按本票載有到期日者，除發票人有死亡、逃避或其他無從對其為付款提示之原因或發票人有受破產宣告之情形外，執票人於本票到期後提示而不獲付款，乃對發票人行使本票追索權之前提要件。本票內縱有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅發票人主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已，非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示，此觀票據法第85條、第95條及第124條規定即明。又如附表編號一所示之本票已明確記載其到期日為民國107年5月20日，惟聲請人僅表明上開本票提示日為107年5月12日，且未提出任何證據釋明本件有得於到期日前提示之情事，依前開說明，其自不得對相對人行使追索權，該部分之聲請於法未合，應予駁回。其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國107年6月6日
司法事務官附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶
戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。
┌──────────────────────────────────┐│附表：107年度司票字第2122號│├──┬──────┬─────┬──────┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤│001│107年5月12日│54,000元│107年5月20日│------------│CH596931│├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤│002│107年5月12日│150,000元│未載│107年5月12日│CH596926│├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤│003│107年5月12日│150,000元│未載│107年5月12日│CH596928│├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤│004│107年5月12日│150,000元│未載│107年5月12日│CH596930│├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤│005│107年5月12日│150,000元│未載│107年5月12日│CH596933│├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤│006│107年5月11日│150,000元│未載│107年5月11日│CH596929│└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴────┘