裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第1011號刑事裁定
裁判日期：民國99年09月16日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第1011號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執助字第810號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人裁判確定前所犯數罪，其中一罪在新法施行前，依前揭說明，仍應為新舊法比較。而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行刑者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較結果，修正前刑法第51條第5款規定應較有利於受刑人。
二、查本件受刑人甲○○因犯連續行使偽造有價證券等案件，經臺灣嘉義地方法院及本院先後判處如附表所示之有期徒刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之有期徒刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年9月16日
刑事第三庭法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官鍾宜津中華民國99年9月16日附表：
臺灣雲林地方法院受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬──────────┬────────────┐│編號│1│2│├──────┼──────────┼────────────┤│罪名│連續行使偽造有價證券│犯行使偽造私文書罪│├──────┼──────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年6月│有期徒刑3月│├──────┼──────────┼────────────┤│犯罪日期│88年5月初某日及88年│98年5月8日│││6月初某日││├──────┼──────────┼────────────┤│偵查機關年度│嘉義地檢88年度偵字第│雲林地檢98年偵字第5851號││案號│6183號││├─┬────┼──────────┼────────────┤│最│法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣雲林地方法院││後├────┼──────────┼────────────┤│事│案號│98年度訴緝字第41號│98年度六簡字第273號││實├────┼──────────┼────────────┤│審│判決日期│98年12月17日│98年12月25日│├─┼────┼──────────┼────────────┤│確│法院│最高法院│臺灣雲林地方法院││定├────┼──────────┼────────────┤│判│案號│99年度台上字第3473號│98年度六簡字第273號││決├────┼──────────┼────────────┤││判決確定│99年6月3日│99年4月19日│││日期│（程序駁回）││├─┴────┼──────────┼────────────┤│是否為得易科│否│是││罰金之案件│││├──────┼──────────┼────────────┤│備註│嘉義地檢99年度執字第│雲林地檢99年度執字916號│││2218號││└──────┴──────────┴────────────┘