臺灣桃園地方法院96年度重訴字第343號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年重訴字第343號民事判決

裁判日期：民國96年12月03日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度重訴字第343號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
丙○○上開當事人間請求清償債務事件，於民國96年11月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌佰捌拾萬元，及自民國九十六年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點零九五計算之利息，暨自民國九十六年三月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丁○○於民國95年5月17日以被告丙○○為連帶債務人，向原告借款新台幣（下同）880萬元，約定借款期間自同日起至115年5月17日止，以1個月為1期，共分
240期，按期於每月17日繳款，利息按原告公告定儲利率指數加3.74碼機動計算，本金償還寬限期24個月，寬限期內利息按月計付，自第25月起，每1個月為1期，共分216期，按期平均攤還本息。並約定如未按期償還本息時，全部借款即視為到期，利率不再調整，逾期6個月以內者，應按上開利率10％，超過6個月以上者，超過部分按上開利率20％計算給付違約金。詎被告自96年3月17日起即未依約履行，尚積欠原告貸款本金880萬元，及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟，請求被告連帶給付等語，並聲明如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，僅對於台灣士林地方法院依原告聲請所發之96年度促字第20263號支付命令於法定期間內以該項債務尚有糾葛而提出異議。
四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之提出歷次定儲利率指數表、放款客戶往來明細、借據各1件為證，自堪信為真實。而按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第478條前段、第233條第1項、第273條第1項分別定有明文。被告既自96年3月17日起即未依約清償系爭借款本息，全部借款即視為到期。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年12月3日
民事第三庭法官張天民以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月3日
書記官劉彩華