臺灣桃園地方法院94年度訴字第120號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第120號民事判決

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決94年度訴字第120號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰玖拾肆萬柒仟柒佰玖拾壹元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國90年10月9日向原告借款二筆，一筆
新台幣（下同）2,200,000元，一筆800,000元，均約定借期限至110年10月9日止，共計20年，償還方法為還本付息方式，自借款日起共分24
0期，自第1期至第36期按期付息，自37期起，按期平均攤付本息，如有1期未履行時，即視為全部到期，利率則按原告與行政院勞工委員會議訂之利率計算。遲延還付或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，就超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告自93年
4月10日起即未還本付息，尚餘本金2,200,000元及747,791元暨利息、違約金未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據及授信約定書各2紙、增補條款契約書乙紙
、利率調整情形表２紙（以上均為影本）、乙件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，業據其提出借據及授信約定書、增補條款契約書、利率調整情形表等為證，被告經合法通知，既不於最後言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，原告之主張，應堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付借款新台幣2,947,791，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年4月29日
民事第一庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月2日
書記官黃楓茹