宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第21578號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第21578號清償借款事件，於中華民
國94年8月17日言詞辯論終結，同年8月24日在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之現金卡約定
書第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年4月26日訂立「魔利卡申請書」，
辦理循環動用之貸款，額度為新台幣（下同）50萬元，被告
憑該魔利（現金）卡及密碼，在金融機構之自動付款機器或
電話領取現金或轉帳借貸，每筆動用之手續費為100元，逕
滾入本金。借款人應於每月15日前，至少給付約定之「最低
應繳金額」，詎被告未於94年5月15日前依約繳款，依上開
規定被告債務視同全部到期，迄今被告尚欠本金50萬元等事
實，已經提出魔利卡申請書、客戶授信查詢單、往來明細查
詢單影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項之金額，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 26 日
書記官王依如