臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第763號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 蔡建良
被 告 郭佳瑜
上列當事人間清償債務事件，本院於民國106年9月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟零伍拾元，及自民國一百零五年
十月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟零伍拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國105年1月12日，以分期付款買
賣方式與原告簽訂分期付款購物申請暨約定書（下稱系爭契
約），約定總額為新臺幣（下同）63,600元，並以每月為1
期，分期期數為24期，每期付款金額為2,650元，期間自10
5年2月28日至107年1月30日止，每期付款日為每月30日
之方式分期付款。自105年9月30日起迄今尚欠45,050元。
上開債權迭經催討被告仍置之不理。爰依系爭分期付款買賣
契約關係，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告45
,050元，自105年10月1日起至清償日止，按年息百分之20
計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之分期付
款購物申請暨約定書、應收帳款明細等證據資料為證，原告
請求給付金額45,050元，經核屬實。又被告經合法通知，無
正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供
本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依系爭
分期付款買賣契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依後附訴訟計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國106年9月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費500元
合計1,500元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月22日
書記官陳尚鈺