臺灣高等法院103年度聲再字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲再字第66號民事裁定

裁判日期：民國103年08月01日

裁判案由：返還借款等聲請再審

臺灣高等法院民事裁定103年度聲再字第66號聲請人 詹益浪 上列聲請人因與相對人 劉德安 間返還借款等聲請再審事件，對於中華民國103年5月27日本院103年度聲再字第39號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（參照最高法院64年度台聲字第76號判例）；當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之。
二、經查，聲請人對本院103年度聲再字第39號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，有再審狀可參（見本院卷1至5頁），惟檢視該再審聲請狀所載，聲請人係一再陳述其與相對人間借車典當之始末，並反覆指摘本院前確定判決認定事實有誤，判決理由矛盾，判決違法云云。惟對所聲明不服之原確定裁定，則未指明有何合於法定再審事由之具體情事，故依前揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國103年8月1日
民事第一庭
審判長法官王聖惠
法官蘇瑞華法官呂淑玲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國103年8月4日
書記官明祖全