臺灣屏東地方法院106年度監宣字第262號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年監宣字第262號民事裁定

裁判日期：民國107年03月23日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定106年度監宣字第262號聲請人 潘來貴 相對人 盧敏鳳 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告盧敏鳳（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定潘來貴（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定 林惠瓊 （女、民國000年00月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之小姑即相對人盧敏鳳於民國56年間，因發高燒傷及腦部，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。
二、聲請人主張上開各情，業據其提出戶籍謄本、身分證正反面影本、中華民國殘障手冊影本等件為證，並經本院囑託臺灣臺南地方法院前往衛生福利部臺南教養院，於鑑定人 黃文翔 醫師前點呼相對人，並詢問其姓名、年籍等問題，其未回答。本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認個案意識成呆滯狀態，對問話無法回答，日常生活無法自理，完全需別人協助。個案的注意力尚可，判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失，認相對人因有智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產，建議個案可為監護宣告等情，有臺灣臺南地方法院106年12月20日訊問筆錄在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
四、本院審酌聲請人潘來貴為相對人之大嫂，相對人之其他兄弟姊妹 盧政裕 、 盧政義 、 盧明仁 及 盧靖達 亦均同意由聲請人擔任監護人，有親屬會議紀錄（見第34頁）在卷足憑，可見相對人親屬認同由聲請人擔任監護人，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，最能符合相對人之利益，尚無選任程序監理人評估監護人選之必要，爰選定聲請人為監護人。另依前揭規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌關係人林惠瓊為相對人之弟媳，親屬會議亦推選其為會同開具財產清冊之人，爰併指定林惠瓊為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年3月23日
家事法庭法官羅森德以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月23日
書記官莊惠如