裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1106號民事判決
裁判日期：民國96年12月27日
裁判案由：交還房屋等
臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第1106號原告臺中市政府法定代理人乙○○訴訟代理人 張慶達 律師被告甲○○○上列當事人間請求返還房地事件，本院於96年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺中市○區○○段二小段1地號及同段一小段1地號土地上，門牌號碼台中市○○路○○巷○○號建物(面積34平方公尺，位置如附圖所示Ｂ、Ｄ部分）騰空後連同所坐落之土地交還原告。
前項交還房屋之履行期間為肆個月。
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟壹佰肆拾元，及自民國96年5月7日起至返還前開房地為止，按月給付原告新臺幣壹仟伍佰捌拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份，於原告以新臺幣叁拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬伍仟陸佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張略以：如聲明所示建物原係臺中州廳附屬官舍，光復後由原告接管，屬臺中市市產，土地部分並登記為原告所有，惟地上建物當初並未一併登記。經原告統計在上開土地及相鄰之市有地上相類情形未登記房屋有20餘戶，遭他人占用，甚至私相轉賣「房屋使用權」者亦有之。本件房地由被告無權占用，經原告催討經年且送調解索討未果，又系爭土地及房屋，因被告無權占用致不能為正常使用收益，為此依民法第767條、第179條、第184條等規定，請求被告返還上開建物及所在土地，並給付自起訴前5年起相當於租金之不當得利或損害金，其金額依臺中市政府93.9.6府財產字第0930141579號函頒發之「台中市市有非公用基地房屋租金率基準」第二條、第三條（未逾土地法第105條、第97條第1項所定租金限額），以土地部分按公告地價總額年息5%、房屋部分依房屋現值年息10%計算等語。並聲明：⒈如主文第1項所示；⒉被告應給付原告212,309元，及自起訴狀繕本送達翌日起至交還前開房地之日止，按月給付原告3,539元；⒊願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯略以：其沒有房子住，沒有辦法搬等語。並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
叁、得心證之理由：
一、原告主張系爭土地（按所有權人為台中市，管理者為台中市政府）及建物為其所有乙節，業據提出土地登記謄本為證，且為被告所不爭執，又被告占有系爭建物情形，業經本院勘驗及囑託臺中市中山地政事務所至現場測量，製有勘驗筆錄及複丈成果圖附卷可參，原告此部分主張，堪以採信。而按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767條前段定有明文。被告無權占有原告所有系爭土地、建物之事實，已如前述，依法自應返還系爭土地、建物予原告，故原告請求被告返還如主文第1項所示土地、建物，為有理由，應予准許。又按判決所命之給付，其性質非長時間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者亦同，亦為民事訴訟法第396條第1項所明定。本件被告多次到庭陳稱：其沒有房子住，沒有辦法搬等語，爰斟酌被告之境況，酌定其履行期間為4月。
二、次按無權占有他人之不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故原告依不當得利之法律關係，請求被告返還起訴前五年所受相當於租金之利益核屬正當。至於原告得請求返還之範圍，應以對方所受利益為度，非以請求人所受損害若干為準。本院衡酌：城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，此一規定於基地之租金亦準用之，土地法第97條第1項、第105條定有明文。原告固以其93年9月6日頒行之「臺中市市有非公用基地房屋租金率基準」第二點「臺中市市有基地每年租金率，不分使用分區，均按出租當期土地公告地價總額年息5%計算」、第三點「臺中市市有房屋每年租金率，按出租訂約時其房屋課稅現值年息10%計算」規定，並未逾越土地法第97條第1項、第105條所定租金限額，請求按上開標準計算被告使用系爭房地所受相當於租金之利益。惟按不當得利數額，本應斟酌基地位置、工商業繁榮程度、承租人利用之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較以為決定，原非必達申報總價年息10%最高額，亦不得僅憑並未逾越申報總價年息10%即認為相當。本院審酌系爭房地雖附近有學校、商店，所在位置尚稱繁榮，然屬低矮一層樓磚造建物，作住家使用，位於臺中市政府後方機車車棚旁，利用機車通道約1、2米寬對外聯絡，出入甚屬不便，暨原告請求每月3539元不當得利數額，約折合土地及建物總價額年息6.7%（計算式：土地申報總價24500×13＋12375×21＝578375元，578375＋55900＝634275；3539×12÷634275＝6.7%），仍屬過高，而應按申報總價年息3%，即每年19,028元（每月1,586元）計算為適當。總計原告得請求被告返還起訴前五年租金總和95,140元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至返還前開房地為止，按月給付原告1,586元（計算式：19028×5＝95140、19028÷
12＝1586，元以下均四捨五入）。
四、綜上所述，原告請求被告應將坐落臺中市○區○○段二小段1地號及同段一小段1地號土地上，門牌號碼台中市○○路○○巷○○號建物(面積34平方公尺，位置如附圖所示Ｂ、Ｄ部分）騰空後連同所坐落之土地交還原告，及被告應給付原告95,140元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即96年5月7日）起至返還前開房地為止，按月給付原告1,586元，為有理由，應予准許。其餘逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
丁、兩造各自陳明願供擔保聲請宣告假執行及免為假執行，於原告勝訴部分，經核均與法律規定相符，爰分別酌定相當擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，因失所依附，應予駁回。
參、訴訟費用負擔、宣告假執行及免為假執行之依據：民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項。
中華民國96年12月27日
民事第三庭法官林慧貞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年12月27日
書記官