臺灣桃園地方法院102年度破字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年破字第23號民事裁定

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：宣告破產

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度破字第23號聲請人華固實業股份有限公司法定代理人 曾榮貴 代理人 黃忠 律師上列當事人間請求宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人公司向董事、監察人即董事長之兒女及妻借貸用於周轉之款項，本利均無法償還。如此龐大之借貸款項，聲請人實無力清償，聲請人深恐負債愈陷愈深，導致將來大部分債權人無法取得公平受償，為此檢附聲請人之財產狀況說明書、債權人清冊等文件資料，聲請破產宣告等語。
二、按債權人聲請宣告破產時，應於聲請書敘明其債權之性質、數額及債務人不能清償其債務之事實；又債務人聲請宣告破產時，應附具財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，破產法第61條及同法第62條分別定有明文。次按，關於和解或破產之程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定；而原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，則為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。
三、經查：㈠依據聲請人102年12月13日聲請宣告破產時並未檢附「債務
人清冊」。聲請人雖於102年12月27日民事補正狀敘明聲請人「無債務人」等語，有該補正狀可稽。然觀諸聲請人提出之聲請人公司變更登記表所載，公司實收資本額為新臺幣（下同）1千萬元，有該變更登記表可稽。而聲請人所列債權人除 黃鳳梅 外，其餘 詹柔淑 、 曾奕瑋 、 曾鈺珊 分別為聲請人公司股東兼監察人或董事，有上開公司變更登記表暨所附董事、監察人名單、股東名簿可憑。而詹柔淑、曾奕瑋、曾鈺珊又分別為公司董事長曾榮貴之妻、長男、長女，亦有戶籍謄本在卷可稽。是聲請人公司該資本額何以用罄而需向董事長之妻、長男、長女借貸？又為何不以增資方式為之？而導致聲請人公司有不能清償債務之情形，未見聲請人表明，已難認合於破產聲請之法定程式。
㈡聲請人之聲請狀雖已附具債權人清冊，但並未記載債權何以
發生、公司是否確有收到借款，亦未註明就其債務有無提供擔保或保證（如設定抵押權、質權、有無連帶保證人等）等，足資特定債權性質之事實。又聲請人雖附具其財產狀況說明書，但該說明書僅記載150萬元，嗣經本院於102年12月17日裁定命其補正後，始提出發票人為華南商業銀行忠孝東路分行、發票日102年12月26日、支票號碼HD0000000號、票面金額150萬元之本行支票1紙為證，有該支票影本在卷可憑，則該支票於聲請人公司在102年12月13日聲請宣告破產時是否已取得已堪置疑？再者該支票若係由公司債務人所給付，上開金額既尚未兌現，何以聲請人卻稱無債務人？聲請人所提出之財產狀況說明書顯然無法呈現聲請人現有財產狀況。在各該資料未經補正前，本院無從審酌聲請人是否確有不能清償債務而得宣告破產之情事。
㈢經本院於102年12月17日裁定命聲請人於7日內補正，該項
裁定已於同年12月20日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，聲請人雖於102年12月27日及同年月30日提出上開本行支票影本1紙、本票影本3紙、公司變更登記表暨所附董事、監察人名單、股東名簿影本1份、戶籍謄本4紙、本院支付命令影本3紙、郵局存證信函影本1份，但其餘命補正事項逾期仍未補正。
四、綜上，揆諸上開規定，其聲請即難認為合法，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國102年12月31日
民事第一庭法官徐培元正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國102年12月31日
書記官楊淳如