臺灣高等法院106年度聲字第3009號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第3009號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲字第3009號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人劉紘任（原名劉俊堂）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106年度執聲字第1238號），本院裁定如下：
主文劉紘任因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人劉紘任犯如附表所示行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行。刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行之刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。
二、受刑人劉紘任因侵占、偽造文書、毀損等4罪，經臺灣新北地方法院、本院判處如附表所示之刑，經先後確定在案（其中附表編號4之犯罪日期，原聲請書記載有誤，應予更正如附表所示）。其中受刑人所犯附表編號1至3為得易科罰金之罪，附表編號4為不得易科罰金之罪，符合修正後刑法第50條第1項第1款之情形，經受刑人向臺灣新北地方法院檢察署檢察官表示聲請合併定應執行刑，有受刑人106年6月28日親自簽名及捺印之定刑聲請切結書附卷可稽，茲檢察官基此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、修正後刑法第50條第2項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如
主文。中華民國106年10月16日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官張育彰法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官游玉玲中華民國106年10月17日