臺灣高等法院102年度聲字第1788號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第1788號刑事裁定

裁判日期：民國102年06月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第1788號異議人乙○受刑人甲○○上列異議人因受刑人侵占等案件，對於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行保護管束之指揮（桃檢秋支102執更1960字第44096號函），認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人與受刑人在臺北有固定之居所，並於板橋經營公司，且二人在台育有甫滿2歲之女，一家人在臺有永久居留之意，請免予驅逐出境等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又按保安處分執行法第74之1條第1項所規定對於外國人保護管束者，得以驅逐出境代之，乃規定檢察官執行外國人保護管束處分之職權時，究依原判決宣告之保護管束處分執行，或以驅逐出境之方式替代執行，係由檢察官依具體狀況，衡情指揮執行之方法（最高法院85年度台非字第3號判決可資參照）。
三、經查：本件受刑人甲○○為 聖克里斯多福 及 尼維斯 國籍，因觸犯侵占等罪等案件，經本院100年金上重訴字第46號判處應執行有期徒刑2年2月，並經最高法院101年度臺上字第467號上訴駁回確定，於民國101年2月17日送監執行，法務部於102年5月17日核准假釋，經本院102年聲字第1555號裁定受刑人於假釋中交付保護管束。臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於執行其保護管束處分時，以102年5月29日桃檢秋支102執更1960字第44096號函示法務部矯正署臺北監獄，以驅逐出境代替保護管束，有該裁定、臺灣桃園地方法院檢察署102年5月29日桃檢秋支102執更1960字第44096號函等影本在卷可稽，此乃檢察官依本案具體狀況，斟酌指揮，屬檢察官之職權。異議人乙○於102年6月3日向本院提出異議，惟僅以受刑人甲○○在臺灣有固定居所，與妻子幼兒均有有在臺久居意，並未指出檢察官指揮執行驅逐出境之職權行使有何不當，其異議已難謂有理由。何況，受刑人甲○○業於同年6月5日簽立逕行強制驅逐出境同意書，並於同年6月7日已經出境，有入出境資訊連結作業在卷可稽，聲請人之異議更無准許之實益，附此敘明。從而，本件聲明異議既無提出任何執行指揮不當之事由，且受刑人現已遭驅逐出境，異議人所請免予驅逐出境等語，即無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國102年6月25日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官林庚棟法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴立旻中華民國102年6月27日