臺灣新北地方法院99年度交簡字第5871號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年交簡字第5871號刑事判決

裁判日期：民國99年11月16日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第5871號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第6964號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按00年0月00日生效施行之刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，其立法目的，本在藉由抽象危險犯之構成要件，以刑罰制裁力量嚇阻酒後駕車之危險行為，進而確保道路交通往來人車之安全，故不以確實發生具體實害結果為要件。所謂「不能安全駕駛」，其法律概念雖非確定，惟法務部曾於88年5月間召開「研商訂定刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛交通動力工具之認定標準」會議，認為參考德國及美國之認定標準，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液酒精濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3之規定移送法辦處以刑罰（法務部(88)法檢字第001669號函參照）。查本件被告甲○○於99年10月22日8時42分許，於飲用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.47毫克，仍駕駛自用小客車行駛於國道公路上，行經國道一號公路五汐高架31公里300公尺處前，因飲酒後注意力降低，反應不及，不慎撞擊前方由被害人 黃薪 原駕駛之自用小客車一事，除據被告坦承不諱外，復有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、國道公路警察局第一警察隊汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）等在卷可稽，足認被告甲○○確因飲用酒類，致操控力及判斷力降低，不能安全駕駛動力交通工具而仍駕駛，其犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。被告前有如附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.47毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛自用小客車行駛於國道公路上，而與被害人 林薪原 發生擦撞，對交通安全所生之危害非輕，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年11月16日
交通法庭法官劉凱寧上列正本證明與原本無異。
書記官李逸翔中華民國99年11月18日附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。