臺灣新北地方法院99年度簡字第6707號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第6707號刑事判決

裁判日期：民國99年08月05日

裁判案由：妨害公務

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第6707號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第4550號），本院判決如下：
主文甲○○於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又對於公務員依法執行職務時，施強暴，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行「 李權峰 、」刪除、第7行「嗣」後補充「於同日23時10分許，」、倒數第
2行「腳踢 吳東彬 」後補充「胸部（未據告訴）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時施強暴罪、同法第140條第1項於公務員依法執行職務時當場侮辱罪。被告先後於99年7月10日23時許、23時10分許，在臺北縣土城市○○路○○號，均對於公務員依法執行職務時施強暴及當場侮辱，於自然意義上固均屬數行為，惟被告係在密接之時、地所為，各行為間之獨立性極為薄弱，顯係基於同一妨害公務之目的，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認均係基於單一犯意接續所為，而包括於一行為予以評價，並均論以接續犯之一罪。又被告所為對公務員依法執行一定職務時施強暴及侮辱公務員之行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告對於依法執行公務之警員以穢語辱罵並施暴，公然挑戰公權力，無視國家法治，對公務員值勤之威信造成相當危害，兼衡其無前案紀錄，素行尚佳、國中畢業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第135條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年8月5日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年8月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。