台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳品仰
詹月琴
被 告 甲○○
1樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年4月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟壹佰壹拾陸元，及其中新臺幣參
萬伍仟捌佰捌拾伍元，自民國九十七年十一月二十四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年7月27日向其申請信用卡使用，
依約被告得於循環信用額度在特約商店簽帳消費或辦理預借
現金，惟應於次月繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項
，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳
款期限者，即應就剩餘未付款項給付自各筆帳款入帳日起至
清償日止，按年息百分之19點71計算之利息。玆因被告迄97
年11月23日止，尚欠消費款新臺幣（下同）37116元（其中
本金為35885元）。爰本於信用卡契約之法律關係，提起本
件訴訟。並聲明判決如主文所示。被告則經合法通知未到庭
，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
及催收客戶欠繳明細清單等資料為證，互核相符。被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查
之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於信用卡
契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額民事訴訟程序審理，且為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告
負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
書記官 林國雄