臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1064號
原告 游聿璿
被告 張旅愷 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年四月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國112年3月13日21時許，在新北市○○區○○路0段000號麥當勞2樓用餐區，見原告所有之側背包1個（內含筆記型電腦1臺、提款卡、存摺、印章、文件、汽車鑰匙、筆記型電腦充電器、行照3張、駕照3張，共價值新臺幣(下同)4萬元）放置在用餐區座位，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，趁原告未注意之際，徒手竊取上開側背包得手後離去。原告所有筆記型電腦遭被告竊取後毀損，該筆記型電腦係原告工作上之重要工具，亦存有許多重要工作紀錄及執行中事項之檔案，原告向原廠詢問是否得以修復，經回覆表示因零件皆已停產，故無法修復，原告當初以6萬元之價格購買該筆記型電腦，如今同等配備之機型價格已超過6萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：目前因竊盜案件執行中，無力一次清償，待執行完畢之後，再想辦法賠償給原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之前開事實，業經本院刑事庭以112年度簡字第6057號刑事簡易判決判處「張旅愷犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蘋果壹顆、CASTER7號香菸壹包、CASTER5號香菸壹包、現金壹仟伍佰元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」在案，經本院核閱上開卷宗屬實。又被告雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。另依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第436條之19第1項、第385條第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
書記官魏賜琪