裁判字號：臺灣屏東地方法院93年訴字第735號刑事判決
裁判日期：民國93年11月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決九十三年度訴字第七三五號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○男二右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第九
七八、第一二四三號），本院改依簡式審判程序審理，判決如左：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
扣案之吸管壹支沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於民國九十二年五月九日，以九十二年度毒偵字第六五四號為不起訴處分，詎其仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十三年二月中旬某日起，至九十三年五月十八日止，在屏東縣內埔鄉振豐村富貴巷五四號住處，連續施用第一級毒品海洛因多次，經警分別於㈠、九十三年四月二十六日晚間採尿送驗查獲；㈡、九十三年五月十八日上午八時五十分在上揭住處查獲，並扣得其所有供施用海洛因所用之吸管一支。
二、案經屏東縣警察局屏東分局報請台灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭事實業據被告甲○○坦承不諱，且被告於九十三年四月二十六日、九十三年五月十八日，經警採尿送驗結果，其尿液均呈嗎啡陽性反應，此有屏東縣衛生局煙毒及麻醉藥品類委託檢驗結果通知書及長榮大學確認報告各一紙附卷可稽（九十三年度毒偵字第九七八號卷第三八頁、九十三年度毒偵字第一二四三號卷第九頁）。是被告有施用第一級毒品之事實，應可確信。又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於九十二年五月九日，以九十二年度毒偵字第六五四號為不起訴處分等情，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表等在卷足憑，本件事證已明，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，施用第一級毒品海洛因之犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告多次施用海洛因，時間密接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論處一罪，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，甫經觀察、勒戒後，仍故態復萌，再予施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，並審酌被告施用毒品之次數、犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。又扣案之吸管一支，係被告所有，用以供施用第一級毒品海洛因犯罪所用之物，業經被告供承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官何克昌到庭執行職務。
中華民國九十三年十一月三十日
臺灣屏東地方法院刑事第三庭
法官柯雅惠右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本
）「切勿逕送上級法院」
書記官葉祝君中華民國九十三年十一月三十日附錄：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。