裁判字號：臺灣臺中地方法院99年交聲字第2453號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月25日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定99年度交聲字第2446號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人甲○○○即受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國99年5月19日所為如附表所示之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分均撤銷。
甲○○○不罰。
理由
一、原處分機關即交通部公路總局臺中區監理所（下稱原處分機關）係以：受處分人所有車號0000-00號自用小客車，於附表所示違規時間、地點，因附表所示之違規事實，經附表所示之舉發單位製單舉發。受處分人於民國99年5月19日到案表示不服，原處分機關遂於99年5月19日掣發如附表所示之裁決書，裁處如附表所示之裁決內容，逾期則依裁決書處罰
主文規定裁處。又上開車輛迄今並未辦理拒不過戶註銷手續，該車車主仍為受處分人，且受處分人未能於期限檢附相關證明文件，向原處紛機關告知應歸責人，爰此，仍應依本條例各該違反條款規定裁處。是原處分機關依法裁處應無不合等語。
二、聲明異議意旨略以：受處分人原所有之車號0000-00號自用小客車，於94年9月19日典當於正和當鋪，滿當期屆至，受處分人無法贖回該車，故該車自94年9月19日起即非受處分人所適用，而當舖於95年7月21日流當，並將該車於95年7月21日17時由 蘇鴻欽 先生所購買並駛離，故該車目前使用者不是受處分人，也不是正和當舖，請將違規罰鍰歸責於使用人，爰聲明異議等語。
三、汽車行駛於應繳費之公路、橋樑、隧道或輪渡，不依規定繳費者，處汽車所有人或駕駛人新臺幣（下同）3000元以上6000元以下罰鍰，並追繳欠費。汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人3000元以上6000元以下罰鍰：一、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。除前二項外，其他違反管制規定之行為，處駕駛人600元以上1200元以下罰鍰。汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於七日內補繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處300元罰鍰。汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處6000元以上24000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：二、行車速度，超過規定之最高時速60公里以上。前項情形因而肇事者，並吊銷其駕駛執照。汽車駕駛人有第1項第1款、第2款或前項行為者，並吊扣該汽車牌照3個月。道路交通管理處罰條例第27條第1項、第33條第1項第1款、第3項、第56條第2項、第43條第1項第2款及第4項分別定有明文。上開規定處罰對象之「汽車駕駛人」，係實際之汽車駕駛人，而非汽車名義上登記之所有人；又處罰對象之「汽車所有人」，亦應係違規時汽車之真正所有權人而言，而非汽車之登記名義人。蓋因車籍資料僅係監理機關對於車輛管理之行政登記事項，車籍資料上車主名稱登記，雖可據以作為該車所有人之判斷依據，然該車籍資料所登記之車主，並非當然即為民法上之真正所有權人。又按道路交通管理處罰條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理，逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項定有明文。依前揭條文規定之文義，受處分人於應到案日期前，未檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，原處分機關仍可依上揭規定對受處分人裁罰，此乃係賦予處罰機關「仍依本條例各該違反條款規定處罰」之權限，並非當然發生失權之效果，且觀諸上開規定修正之立法理由，亦未表示逾期未告知即生失權效果。況若舉發違反道路交通管理事件通知單送達受處分人時，已逾該通知單所定之到案期日，則因未符合道路交通管理處罰條例第85條第1項規定，即未生失權之效果，如此一來，將使有無失權之效果取決於舉發違反道路交通管理事件通知單送達之遲速，如送達在到案期日前者，即生失權效果，送達在到案期日後者，即不生失權效果，顯失公平；尤其若舉發違反道路交通管理事件通知單送達受處分人時，恰係該通知單所定到案期日之同日或前1日，將使受處分人因無法及時告知應歸責他人之狀況，而承受失權之不公平結果，故受處分人逾期未辦理歸責事宜，若有檢具相關事證向法院聲明異議，法院仍應實質審理（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案第41號研討結果亦同此見解）。是就如附表編號1至3所示舉發違反道路交通管理事件通知單而言，縱受處分人逾期未辦理變更之相關事宜，然受處分人若有檢具相關事證，向法院聲明異議，法院仍應實質審理，合先敘明。
四、經查：㈠原登記為受處分人所有之車號0000-00號自用小客車，於如
附表編號1至15所示時間、地點之違規事實，經逕行舉發後，原處分機關即於99年5月19日，依相關罰則規定，以如附表編號1至15所示之裁決書，分別對受處分人為前揭所述之裁罰等情，為受處分人所不爭執，且有舉發違反道路交通管理事件通知單15份及如附表編號1至15所示之原處分機關違反道路交通管理事件裁決書15份附卷可稽，堪認上開自用小客車駕駛人確有如前述之違規事實。惟查，車號0000-00號自用小客車，業經受處分人於94年9月19日典當給正和當舖，同時將上開自用小客車交給福大當舖保管，嗣於95年3月
24日流當，由福大當舖負責人 林耿全 取得該車所有權，因該車係貸款分期車，貸款銀行（公司）上有欠款未結清，林耿全遂於95年7月21日，以讓渡「權利車」之方式，將該車以23萬元之代價，出售給蘇鴻欽，蘇鴻欽再於95年7月24日，以讓渡「權利車」之方式，將該車以25萬元之代價，出售給 楊世群 ，再經楊世群於98年4月22日因事委託胞兄 楊世村 轉賣予 吳建全 等情，有臺中縣當舖商業同業公會證明書（中縣舖證雄字第001723號）、當票、正和當舖臺中縣政府營利事業登記證、林耿全與蘇鴻欽簽訂之汽車讓渡書、蘇鴻欽與楊世群簽訂之汽車讓渡書、楊世村與吳建全簽訂之中古汽車（委賣）合約書、楊世群書立之委託書及受處分人、林耿全、蘇鴻欽及楊世群聯名具狀之陳情書在卷可稽，核與受處分人陳述情節相符；此外，上開自用小客車之最後承買人吳建全之戶籍地址在嘉義縣○○鄉○○村○○街○號、居處在嘉義市○區○○街○號3樓之2一節，有中古汽車（偉賣）合約書、吳建全之權戶戶及資料查詢結果在卷可稽，由此等地緣關係參以如附表所示之15件違規事實中有編號2至8、11、1
4、15共10件分別係在嘉義市○○路、中興路、民族路發生，並均經嘉義事證府警察局交通小隊製發違規通知單在案，有各該嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可查等節，實屬相吻合，堪信受處分人所稱：該自用小客車已非其所使用駕駛一節為真實。
㈡按當舖或其他以受質為營業者之質權即營業質權，依民法物
權編施行法第14條規定，無民法質權規定之適用。關於此等營業之質權，有當舖業管理規則（業於90年8月27日因當舖業法公佈施行而廢止）可資適用。依其規範，一方面無禁止流質契約之規定，一方面純採物之責任。前者乃當期屆滿後，當戶不取贖者，質物所有權即歸屬於當舖；後者為質物價值超過受當債權額，當舖不負返還餘額之義務，若質物價值不足受當債權額，當舖亦不得請求當戶補足，此為營業質權與民法上動產質權之最大差異。營業質權固非民法上動產質權，惟當舖既占有當戶為擔保債務之履行而移交之物品，於債務未受清償前得留置該物品，屆期當戶不取贖，當舖即取得該物品之所有權資以抵償，是營業質權自屬具擔保物權性質之特殊質權，以質物之占有為其權利存在之要件（最高法院86年度台上字第1527號民事判決參照）。而上開車輛既於當期屆滿未取贖，則依上揭判決要旨，該車輛之所有權即歸屬於當舖，雖監理機關對於上開車輛之車主仍登記為受處分人，然自用小客車車籍之登記事項僅為交通行政管理之手續，究與實體法上動產所有權之移轉變更無涉。受處分人自95年3月24日起，既已非上開車輛所有權人，且該車歷經多次權利讓渡，足見受處分人對於該車確實已無管理支配能力，亦非該車之實際駕駛人及所有權人，故原處分機關徒憑原登記資料，就附表所示之交通違規逕予裁處，於法即有未洽。
五、綜上所述，受處分人既非如附表所示違規行為之汽車所有人或汽車駕駛人，即不得依前開條文予以裁罰，原處分機關未察，進而對受處分人加以裁罰，即難認允洽。本件受處分人以前情為由，向本院提出異議，為有理由，爰撤銷原處分機關所為之如附表編號1至15所示之原處分，並由本院另為受處分人不罰之諭知，以資適法。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國99年6月25日
交通法庭法官林學晴上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官簡雅文中華民國99年6月25日附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬───────┬──────┬──────┐│編號│裁決書編號│違規時間│違規事實│原舉發單位│裁決法條│裁罰內容││││││││（元：以新臺│││├─────┤├───────┤│幣為單位）││││違規地點││通知單案號│││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│1│中監違字第裁│99年4月12│限速110公│國道公路警察局│道路交通管理│罰鍰3000元│││60-ZDB135646│日8時35分│里，經雷達│第四警察隊│處罰條例第33│並記違規點數│││號││（射）測定││條第1項│1點│││││行速為124││││││││公里，超速││││││├─────┤14公里├───────┤│││││國道一號南││公警局交字第││││││下284.3公││ZDB135646號││││││里│││││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│2│中監違字第裁│99年2月24│在道路收費│嘉義市○○○○○道路交通管理│罰鍰300元│││60-LAE038386│日11時22分│停車處所停│局交通隊│處罰條例第56││││號││車經催繳不││條第2項││││││依規定繳費││││││├─────┤├───────┤│││││中興路Q028││嘉市警交字第││││││││LAE038386號│││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│3│中監違字第裁│99年2月23│在道路收費│嘉義市○○○○○道路交通管理│罰鍰300元│││60-LAE038385│日14時46分│停車處所停│局交通隊│處罰條例第56││││號││車經催繳不││條第2項││││││依規定繳費││││││├─────┤├───────┤│││││中興路Q028││嘉市警交字第││││││││LAE038385號│││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│4│中監違字第裁│99年2月10│在道路收費│嘉義市○○○○○道路交通管理│罰鍰300元│││60-LAE037987│日16時55分│停車處所停│局交通隊│處罰條例第56││││號││車經催繳不││條第2項││││││依規定繳費││││││├─────┤├───────┤│││││友愛路││嘉市警交字第││││││1E024││LAE037987號│││││││││││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│5│中監違字第裁│99年2月7日│在道路收費│嘉義市○○○○○道路交通管理│罰鍰300元│││60-LAE037986│18時51分│停車處所停│局交通隊│處罰條例第56││││號││車經催繳不││條第2項││││││依規定繳費││││││├─────┤├───────┤│││││中興路Q028││嘉市警交字第││││││││LAE037986號│││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│6│中監違字第裁│99年2月4日│限速70公里│嘉義縣政府警察│道路交通管理│罰鍰10400元│││60-L00000000│19時56分│、經測時速│局交通隊│處罰條例第43│，記違規點數│││號││149公里、││條第1項第2款│3點，並應參│││││超速79公里│││加道路交通安│││├─────┤├───────┤│全講習││││台18線1.5││嘉縣警交字第││││││公里處（往││L00000000號││││││西）│││││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│7│中監違字第裁│99年2月4日│該車違反道│嘉義縣政府警察│道路交通管理│吊扣汽車牌│││60-L00000000│19時56分│路交通管理│局交通隊│處罰條例第43│3個月│││號││條例第43條││條第4項││││││第1項第2款││││││├─────┤（行車速度├───────┤│││││台18線1.5│超過最高時│嘉縣警交字第││││││公里處（往│速60公里以│L00000000號││││││西）│上）││││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│8│中監違字第裁│99年2月1日│在道路收費│嘉義市○○○○○道路交通管理│罰鍰300元│││60-LAE037644│16時18分│停車處所停│局交通隊│處罰條例第56││││號││車經催繳不││條第2項││││││依規定繳費││││││├─────┤├───────┤│││││中興路Q026││嘉市警交字第││││││││LAE037644號│││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│9│中監違字第裁│99年3月11│汽車行駛於│國道公路警察局│道路交通管理│罰鍰3300元│││60-ZDP024105│日│應繳費之公│第四警察隊│處罰條例第27││││號││路不依規定││條第1項││││││繳費（未申││││││├─────┤裝戶行駛電├───────┤│││││斗南收費站│子收費車道│公警局交字第││││││南（第8車│）（99年1│ZDP024105號││││││道）│月31日19時││││││││20分過違規││││││││地點，經通││││││││知補繳，繳││││││││費期限99年││││││││3月10日止││││││││未補繳）││││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│10│中監違字第裁│99年1月31│行駛高速公│國道公路警察局│道路交通管理│罰鍰800元│││60-ZDP023903│日│路，於駛進│第四警察隊│處罰條例第33││││號││收費站繳費││條第3項││││││時，未依標││││││├─────┤誌指示過站├───────┤│││││斗南收費站│繳費（未申│公警局交字第││││││北上（第7│裝戶行駛電│ZDP023903號││││││車道）│子收費車道││││││││）││││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│11│中監違字第裁│99年1月31│在道路收費│嘉義市○○○○○道路交通管理│罰鍰300元│││60-LAE037643│日10時22分│停車處所停│局交通隊│處罰條例第56││││號││車經催繳不││條第2項││││││依規定繳費││││││├─────┤├───────┤│││││中興路Q030││嘉市警交字第││││││││LAE037643號│││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│12│中監違字第裁│99年3月11│汽車行駛於│國道公路警察局│道路交通管理│罰鍰3300元│││60-ZDP024097│日│應繳費之公│第四警察隊│處罰條例第27││││號││路不依規定││條第1項││││││繳費（未申││││││├─────┤裝戶行駛電├───────┤│││││斗南收費站│子收費車道│公警局交字第││││││北（第7車│）（99年1│ZDP024097號││││││道）│月31日17時││││││││7分過違規││││││││地點，經通││││││││知補繳，繳││││││││費期限99年││││││││3月10日止││││││││未補繳）││││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│13│中監違字第裁│99年1月31│行駛高速公│國道公路警察局│道路交通管理│罰鍰800元│││60-ZDP023911│日19時20分│路，於駛進│第四警察隊│處罰條例第33││││號││收費站繳費││條第3項││││││時，未依標││││││├─────┤誌指示過站├───────┤│││││斗南收費站│繳費（未申│公警局交字第││││││南上（第8│裝戶行駛電│DP023911號││││││車道）│子收費車道││││││││）││││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│14│中監違字第裁│99年1月30│在道路收費│嘉義市○○○○○道路交通管理│罰鍰300元│││60-LAE037642│日10時9分│停車處所停│局交通隊│處罰條例第56││││號││車經催繳不││條第2項││││││依規定繳費││││││├─────┤├───────┤│││││民族路││嘉市警交字第││││││2V026││LAE037642號│││├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┼──────┤│15│中監違字第裁│99年2月10│在道路收費│嘉義市○○○○○道路交通管理│罰鍰300元│││60-LAE036309│日16時55分│停車處所停│局交通隊│處罰條例第56││││號││車經催繳不││條第2項││││││依規定繳費││││││├─────┤├───────┤│││││中興路││嘉市警交字第││││││Q028││LAE036309號│││└──┴──────┴─────┴─────┴───────┴──────┴──────┘